Решение Мурманского областного суда от 13 сентября 2019 года №21-360/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 21-360/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева Р. Гисмет оглы на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 01 июня 2019 года Мирзоев Р.Г.о. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Мурманский областной суд, Мирзоев Р.Г.о. и его защитник Степанчук Н.А. просят решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
В обоснование жалобы указывают, что судья не дал оценку доводам о том, что Мирзоев Р.Г.о. находился на парковочном месте, указав в решении, что он находился на проезжей части.
Ссылаясь на положения статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считают, что судья неправомерно возвратил материалы дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела.
В судебное заседание не явились Мирзоев Р.Г.о., его защитник Степанчук Н.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В силу пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
В соответствии с пунктом 4.6 ПДД, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД УМВД России по Мурманской области Мирзоеву Р.Г.о. вменялось, что 01.06.2019 года в 11:46 в районе дома 40 по ул. Полярные Зори он, являясь пешеходом, находился на проезжей части при наличии тротуара, чем создал угрозу безопасности движения и нарушил пункты 4.1 и 4.6 ПДД.
Установив существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно отсутствие в материалах дела объяснений свидетелей, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении и приняв во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья районного суда обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении и возвратил дело на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей принято во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих, что Мирзоев Р.Г.о. допустил нарушения пунктов 4.1 и 4.6 ПДД, а именно находился на проезжей части при наличии тротуара, административный материал не содержит.
Между тем в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие вменяемого Мирзоеву Р.Г.о. административного правонарушения выявлено должностным лицом 01 июня 2019 года.
Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения Мирзоева Р.Г.О. к административной ответственности истек 01 августа 2019 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Мирзоева Рамина Гисмет оглы удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева Р.Г.о., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка