Решение Астраханского областного суда от 12 апреля 2019 года №21-360/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 21-360/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ли Роберта Владимировича на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ли Роберта Владимировича, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19 декабря 2018 года N 18810130181219031913, оставленным решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года без изменения, Ли Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Ли Р.В. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность.
Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления административного органа и судебного акта и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, в том числе, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа. В частности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административный штраф налагается на собственника (владельца) транспортного средства.
Пункт 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусматривает, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2019 года в 10:26 по адресу: Приволжский район, автомобильная дорога "Восточный обход города Астрахани от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга" км 7+300, транспортное средство марки КАМАЗ 65117 А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Ли Р.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением осевой нагрузки ось N 2 на 8% (8.64 т при предельно допустимой 8т), габаритов по ширине на 2 см (257 см при предельно допустимых 255 см) без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ", поверка которого действительна до 7 февраля 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ли Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением административного органа, Ли Р.В. обжаловал его в суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ 65117 А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является Ли Р.В., находилось в пользовании иного лица.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся:
- копии договора аренды транспортного средства без экипажа N 4 от 30 декабря 2016 года, заключенного между Ли Р.В. (арендодатель) и ООО "МОП КОМПЛЕКС 1" (договор пролонгирован),
- копии акта приема-передачи транспортных средств, на основании которых, в частности, и указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО "МОП КОМПЛЕКС 1",
- сведения о расчете арендной платы по договору от 30 декабря 2016 года N 4,
- страховой полис серии <данные изъяты> на период страхования с 12 ноября 2017 года по 11 ноября 2018 года (момент фиксации правонарушения), согласно которому в отношении транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страхователем ООО "МОП КОМПЛЕКС 1" застрахована автогражданская ответственность.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что имеются данные полагать о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Согласно представленному договору аренды, транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО "МОП КОМПЛЕКС 1, именно данное общество, заинтересованное в использовании транспортного средства в своих целях и интересах в спорный период, выступает страхователем автогражданской ответственности. Следовательно, доказательства, представленные Ли Р.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Ли Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19 декабря 2018 года N 18810130181219031913 и решение судьи Приволжского районного суда города Астрахани от 28 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Ли Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ли Р.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года и постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19 декабря 2018 года N 18810130181219031913, вынесенные в отношении Ли Роберта Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка