Решение Кемеровского областного суда от 17 июня 2019 года №21-360/2019

Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 21-360/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-360/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дубровина Ильи Николаевича, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение Тайгинского городского суда от 8 мая 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Тайге от 31 марта 2019 г. Дубровин И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Дубровин И.Н. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения; совершение наезда на автомобиль ФИО1 из-за действий самого потерпевшего, который нанес удар в лобовое стекло его автомобиля, и он потерял управление автомобилем.
Решением судьи Тайгинского городского суда от 8 мая 2019 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе Дубровин И.Н. просит решение отменить, приводит те же доводы, а также указывает на отсутствие в решении суда оценки обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и его доводов об отсутствии вины.
Проверив материалы дела, выслушав Дубровина И.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Рассматривая дело, должностное лицо установило вину Дубровина И.Н. в том, что он 31 марта 2019 г. в 15 час. 40 мин. возле дома <адрес>, управляя автомобилем "Фольксваген Поло", в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до автомобиля "Тойота Виш", принадлежащего ФИО1, и совершил столкновение с этим автомобилем.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к выводу о доказанности собранными по делу доказательствами факта совершения Дубровиным И.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.
В нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не проверил, соответствует ли обжалуемое постановление положениям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждаются ли выводы должностного лица о нарушении Дубровиным п. 9.10 Правил дорожного движения имеющимися в материалах дела доказательствами, образуют ли действия Дубровина И.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, возникает лишь в том случае, если находящееся впереди транспортное средство находится в движении.
Однако из объяснений Дубровина И.Н., ФИО1, ФИО2 следует, что столкновение автомобиль под управлением Дубровина И.Н. произвел с их стоящим автомобилем.
Указанному обстоятельству должностное лицо и суд оценки не дали.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая, что срок давности привлечения Дубровина И.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Тайге от 31 марта 2019 г., решение судьи Тайгинского городского суда от 8 мая 2019 г. отменить.
Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать