Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года №21-360/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-360/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.С.М. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
отменено постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от дата в отношении Н.Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от дата Н.Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Не согласившись с данным постановлением, Н.Е.С. подал жалобу в суд.
дата судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, второй участник ДТП Э.С.М. оглы выражает несогласие с решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан, указывая в обоснование, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, дана неверная оценка, доказательствам, имеющимся в деле.
В судебном заседании представитель Э.С.М. оглы ФИО1 поддержал доводы жалобы,
Н.Е.С., Э.С.М. оглы, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО3 N... от дата следует, что дата в 15 часов 03 минуты Н.Е.С., следуя на автомобиле марки ""...", государственный регистрационный знак N..., на 82 км автодороги Уфа-Оренбург, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением Э.С.М. оглы.
Отменяя постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО3 N... от дата, судья межрайонного суда в своем решении от дата пришел к выводу о допущении существенного нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно, тот факт, что в нарушение положений ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, хотя Н.Е.С. на момент вынесения постановления оспаривалось событие административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 537-О) устанавливает обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Между тем, при получении постановления Н.Е.С. выразил несогласие с событием административного правонарушения, что в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ обязывало должностное лицо составить протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что сделано не было.
Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы Э.С.М.оглы связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей межрайонного суда фактических обстоятельств. Эти доводы выводы судьи межрайонного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей межрайонного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно пересмотреть дело.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Н.Е.С., оставить без изменения, жалобу Э.С.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Буляккулова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка