Решение Иркутского областного суда от 03 июня 2019 года №21-360/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 21-360/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой М.Ю. в интересах ООО "ИндустрияСтройСервис" на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 марта 2019 г. о возврате жалобы на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству от 25 января 2019 г., по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ИндустрияСтройСервис",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству от 25 января 2019 г. ООО "ИндустрияСтройСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 марта 2019 г. жалоба возвращена ООО "ИндустрияСтройСервис", для подачи по подведомственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Иванова М.Ю. в интересах ООО "ИндустрияСтройСервис" просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Генеральный директор ООО "ИндустрияСтройСервис" С., защитник Иванова М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу ООО "ИндустрияСтройСервис", судья исходил из того, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку административное правонарушение связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности в рамках предоставленных законом полномочий.
С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьи 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьи 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, части 2 статьи 14.38, статей 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьи 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Из разъяснений подпункта "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать не только субъективный состав участников административного правонарушения, но и его объективную сторону.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничества от 25 января 2019 г. ООО "ИндустрияСтройСервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона вмененного ООО "ИндустрияСтройСервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении виновным лицом правил заготовки древесины - разновидности рубки лесных насаждений с последующей их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса заготовленной древесины, осуществляемой в рамках предпринимательской деятельности. Примером противоправных действий может служить рубка деревьев и кустарников с целью заготовки древесины от недостигших надлежащего возраста насаждений, в запрещенном месте, в нарушение лесоводственных требований к технологическим процессам рубок.
Как следует из представленных материалов, предметом проверки являлось соблюдение обществом требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Данный спор не относится к сфере экономических споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а связано с невыполнением им обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, названная жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 марта 2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном производстве по жалобе на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству от 25 января 2019 г., по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ИндустрияСтройСервис" - возвращению на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Ивановой М.Ю. в интересах ООО "ИндустрияСтройСервис" удовлетворить.
Определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 марта 2019 г. о возврате жалобы на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству от 25 января 2019 г., по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ИндустрияСтройСервис" отменить.
Дело об административном производстве возвратить на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка