Решение Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2019 года №21-360/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 21-360/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление административной комиссии городского округа "Город Чита" N от 21 августа 2019 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 22 октября 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 198-ЗЗК),
в отношении:
публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Профсоюзная, 23, ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, КПП 753401001, генеральный директор - А.А. Лизунов,
установил:
постановлением административной комиссии городского округа "Город Чита" N от 21 августа 2019 года (л.д. 5-6) публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись, защитник В.А. Афанасьева подала жалобу (л.д. 1-3) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением (ошибочно поименованным постановлением) судьи названного суда от 6 сентября 2019 года (л.д. 30) жалоба передана в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.
Решением судьи названного суда от 22 октября 2019 года (л.д. 82-85) постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 88-91), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества В.А. Афанасьева ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
Участие в заседании суда приняли: защитник В.А. Афанасьева - жалобу поддержала; представитель административной комиссии О.В. Рачкова - против её удовлетворения возражала.
Выслушав их и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
При рассмотрении в районном суде жалобы общества на постановление административной комиссии городского округа "Город Чита" N от 21 августа 2019 года указанные требования были учтены не в полном объёме, что привело к преждевременному выводу о его виновности.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК административным правонарушением признаётся нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населённых пунктов, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.
Повторное совершение указанного административного правонарушения влечёт административную ответственность по части 2 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК.
Согласно пункту 10.11.2 Правил благоустройства территорий городского округа "Город Чита", утверждённых решением Думы городского округа "Город Чита" N 111 от 19 октября 2017 года, до начала производства земляных, строительных, ремонтных работ необходимо оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации, установить аварийное (сигнальное) освещение, указатели проведения работ, объездных путей, а также установить контейнеры для сбора строительного мусора и отходов. Ограждение должно надёжно предотвращать попадание посторонних лиц на место проведения работ, должно иметь опрятный вид.
Из протокола об административном правонарушении 75 N (л.д. 45) видно, что в вину общества ставится отсутствие ограждения места производства земляных работ по адресу: <адрес>, по состоянию на день проверки 31 июля 2019 года.
Однако, как утверждалось в рассмотренной в районном суде жалобе, ограждение указанного участка работ имелось (л.д. 2, абзац первый снизу), что согласуется с актом проверки от соответствующего числа (л.д. 51-53): "...ограждение выполнено в виде бетонных блоков...", "...ограждение места проведения работ выполнено в виде натянутой сигнальной ленты...". При этом податель жалобы указывал, что претензии контролирующего органа заключались лишь в несоответствии ограждения установленным требованиям (л.д. 3, абзацы первый-второй сверху).
Однако приведённые обстоятельства и доводы жалобы содержательной судебной оценки не получили - судья согласился с выводом административной комиссии об отсутствии всякого ограждения спорного участка.
Кроме того, судья районного суда не проверил правильность квалификации деяний общества по части 2 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК, притом что в деле нет сведений о дате вступления предыдущего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
При таком положении обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 22 октября 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка