Решение Камчатского краевого суда от 22 января 2020 года №21-360/2019, 21-12/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-12/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 22 января 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ по восточному арктическому району Жукова С.А., поданную на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:
"постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19сентября 2019 года (УИН 18900009860190011160) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Фиш" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление".
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19 сентября 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Фиш" (далее по тексту - ООО "Кристалл Фиш", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО"Кристалл Фиш" Громов Д.А. обратился в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу защитника ООО "Кристалл Фиш" Громова Д.А. на постановление должностного лица административного органа, осуществляющего контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания, судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ по восточному арктическому району Жуков С.А., полагая его незаконным и необоснованным, указывая на безосновательность вывода судьи о том, что постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено на основании копии протокола об административном правонарушении, а не оригинала, просит его отменить, а вынесенное им постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника ООО"Кристалл Фиш" Громова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего судебное решение законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года ООО "Кристалл Фиш", осуществляя промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке N в районе добычи 6105.2 в Западно-Камчатской подзоне, в географических координатах 54°11"40"" северной широты и 155°49"19"" восточной долготы, действуя через своего работника - бригадира рыбопромыслового участка N ФИО., ответственного за вылов (добычу) водных биологических ресурсов, не привело ставной невод в нерабочее состояние в проходной день, а именно входное устье ловушки ставного невода закрыто, но крыло ставного невода в окололовушеной части не было подвязано, в береговой части крыло подвязано на расстоянии 150 метров от уреза воды, провис сетного полотна в подвязанной береговой части составляет до 4 метров от поверхности воды, чем нарушило требования пункта "в" 13.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года N 267, пункта 1.2 Протокола N 6 заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 30 мая 2019 года, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 28августа 2019 года в отношении юридического лица - ООО "Кристалл Фиш" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
При этом представленный в материалы дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении от 28августа 2019 года, содержащий описание выявленного должностным лицом нарушения, допущенного ООО "Кристалл Фиш" в ходе осуществления промышленного рыболовства, и ставший основанием для его привлечения к административной ответственности, имеет отметку "копия верна", заверенную подписью и печатью государственного инспектора ПУ ФСБ России по Камчатскому краю (л.д. 5-13). Оригинала указанного протокола от 28 августа 2019 года материалы настоящего дела не содержат.
Установив указанные обстоятельства, судья, исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о недопустимости вынесения постановления по делу об административном правонарушении на основании копии протокола об административном правонарушении, в связи с чем принял правильное решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в силу требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с судебным решением направлены на переоценку правильных выводов судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, основаны на неверном толковании правовых норм, регламентирующих порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении, и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Утверждение в жалобе государственного инспектора Жукова С.А. о вынесении им постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кристалл Фиш" на основании подлинника протокола об административном правонарушении от 28августа 2019 года при наличии в материалах дела только копии указанного протокола, не нашло своего подтверждения.
Отсутствие в жалобе защитника Общества довода о необоснованности вынесенного в отношении него на основании копии протокола об административном правонарушении постановления, вопреки мнению автора жалобы, не является, в силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствием к проверке судьей дела об административном правонарушении в полном объеме.
Иных доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного решения, жалоба должностного лица пограничного органа не содержит.
При проверке дела об административном правонарушении в отношении ООО "Кристалл Фиш" не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба государственного инспектора Жукова С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ по восточному арктическому району Жукова С.А. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка