Решение Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2018 года №21-360/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 21-360/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 17 сентября 2018 года жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б. на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Афина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б. от 10 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Афина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года указанное постановление изменено, ООО "Афина" назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо административного органа Мункуева Б.Б. просит об отмене вышеназванного решения судьи, полагая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа Чащину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, защитника ООО "Афина" - Кондратьева С.А., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 26 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки соблюдения обществом трудового законодательства установлено, что в нарушение статей 136 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Добровольская Е.С., являясь руководителем общества, не информирует в расчетных листках работников Общества о составных частях заработной платы, а именно: районном коэффициенте, процентной надбавке, помимо этого, ООО "Афина" выплачивало подчиненным работникам заработную плату менее МРОТ в декабре 2017 года, что свидетельствует о нарушении дополнительного соглашения от 30.06.2017 N 45-Д/СГ-2 к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012, которое было заключено между Правительством Забайкальского края и Союзом работодателей Забайкальского края.
Факт совершения ООО "Афина" административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами, собранными в административном материале в отношении ООО "Афина", получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Изменяя данное постановление, судья районного суда пришел к выводу, что поскольку административное правонарушение общество совершило впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, а само ООО "Афина" согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием, то имеются все необходимые основания для применения к данным правоотношениям части 1 статьи 4.1.1 и назначении обществу наказания в виде предупреждения.
С указанным выводом соглашаюсь.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В части 2 той же статьи административное правонарушение, которое предусмотрено частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не названо.
Таким образом, назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения отвечает приведенным выше нормам.
Доводы жалобы, фактически сводящиеся к мягкости назначенного административного наказания, отклоняются, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., "Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос 14).
Потерпевшие жалобу не подавали.
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Афина" оставить без изменения, жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка