Определение Смоленского областного суда от 17 октября 2018 года №21-360/2018

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 21-360/2018
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Никишина А.В. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 05 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Никишина А.В.,
установил:
постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области N N от (дата) Никишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
21 июня 2018 года Никишин А.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Смоленский районный суд Смоленской области, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 25 июня 2018 года жалоба Никишина А.В. была направлена по подведомственности в Сафоновский районный суд Смоленской области.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства Никишина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе Никишин А.В. просит отменить указанное определение судьи, поскольку копия постановления от 05 мая 2018 года была направлена по неверному адресу.
В Смоленский областной суд Никишин А.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановление принято инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области 05 мая 2018 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Никишин А.В. не присутствовал при рассмотрении дела.
Копия оспариваемого постановления направлялась Никишину А.В. по адресу: ....
Делая вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что доводы Никишина А.В. опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N, из которого следует, что постановление получено адресатом 31 мая 2018 года, следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 13 июня 2018 года, тогда как жалоба подана 21 июня 2018 года.
Вместе с тем, такой вывод судьи нахожу не соответствующим обстоятельствам дела.
Так, материалы дела содержат сведения о том, что Никишин А.В. проживает по адресу: .... Данный адрес указан Никишиным А.В. в качестве своего места жительства.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N следует, что отправление принято в отделении связи 08 мая 2018 года, 11 мая 2018 года перенаправлено на верный адрес и 31 мая 2018 года получено адресатом по месту - ....
Вместе с тем, указанный отчет не содержит сведений о том, на какой именно адрес направлено почтовое отправление.
В письме руководителя группы рассмотрения претензий по розыску отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от 10.09.2018, направленного Никишину А.В. в ответ на его обращение, содержится информация о том, что сотрудником ОПС ... была нарушена технология доставки и вручения РПО N N, документы, подтверждающие возврат или вручение указанного почтового отправления отсутствуют, указанное почтовое отправление признано утраченным.
Учитывая указанные доказательства, а также те обстоятельства, что изначально постановление было направлено Никишину А.В. по неверному адресу: неверно указаны индекс, номер дома и номер корпуса, 13 июня 2018 года Никишин А.В. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области за копией постановления, а 21 июня 2018 года подал жалобу в районный суд, судья неправомерно признал причины пропуска Никишиным А.В. срока на подачу жалобы неуважительными, что повлекло нарушение права Никишина А.В. на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.
С учетом отсутствия в деле подтверждения получения копии постановления именно 31 мая 2018 года и с учетом даты обращения Никишина А.В. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области за копией постановления (13 июня 2018 года), оснований полагать, что срок обжалования был пропущен, не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 августа 2018 года подлежит отмене, дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 августа 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка