Решение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 года №21-360/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 21-360/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2014 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Ожерельева Н. В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Ожерельева Н. В. на постановление исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району старшего лейтенанта полиции Озола А.Э. от ДД.ММ.ГГ, которым
Ожерельев Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС ОДПС ОМВД России по Первомайскому району лейтенантом полиции Михайловым Н.В., Ожерельев Н.В. ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны ... в сторону ... в ... , не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, оборудованному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Ожерельева Н.В. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в городской суд, Ожерельев Н.В. просил отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая в обоснование, что при подъезде к пешеходному переходу он снизил скорость автомобиля до 30 км/ч; приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел с противоположной стороны проезжей части людей, которые стояли на остановке, на обочине, и не пытались переходить дорогу. Об этом он указал в объяснении. В протоколе скорость автомобиля не зафиксирована, потерпевшие, свидетели не указаны, их объяснения не приложены. При рассмотрении дела Ожерельеву Н.В. была предоставлена видеозапись, на которой невозможно разобрать происходящее.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 августа 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Ожерельев Н.В. подал жалобу в Алтайский краевой суд, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что сотрудники полиции, допрошенные судом в качестве свидетелей, показания которых наряду с протоколом положены в основу решения, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, не были указаны в протоколе в качестве свидетелей, в связи с чем не вправе быть свидетелями, кроме того, имеют заинтересованность в деле; в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие вину Ожерельева Н.В.; согласно записи видеорегистратора пешеходы стояли на обочине и до пешеходного перехода не дошли.
Ожерельев Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем ***
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, Ожерельев Н.В., управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ***, двигался по ... от ... в направлении улицы ... , не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, оборудованному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход». Таким образом, действия Ожерельева Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Вина Ожерельева Н.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ДПС ОГБДД ОМВД России по Первомайскому району Михайлова Н.В. от ДД.ММ.ГГ, видеозаписью, показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Михайлова Н.В., ФИО в судебном заседании при рассмотрении жалобы Ожерельева Н.В. судьей городского суда.
Доводы жалобы о невозможности использования показаний инспекторов дорожно-патрульной службы в качестве доказательств по делу основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку КоАП РФ не содержит запрета относительно допроса сотрудников полиции, участвовавших в выявлении правонарушения, относительно известных им обстоятельств. По делу также не установлена их заинтересованность в вынесении какого-либо определенного решения.
Судьей городского суда дана надлежащая оценка записи видеорегистратора и сделан надлежащий вывод о том, что пешеходы вступили на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем доводы жалобы в данной части оцениваю критически, поскольку они противоречат имеющимся по делу доказательствам. Таким образом, вывод решения о наличии в действиях Ожерельева Н.В. состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины, основан на исследовании судьей совокупности доказательств и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Наказание Ожерельеву Н.В. назначено в переделах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Ожерельева Н. В. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка