Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 21-359/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Строй ДВ" Туниковой А.Л. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 10 марта 2021 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Строй ДВ",

установил:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району Дацко М.К. от 10 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Строй ДВ" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Туникова А.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи городского суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества Алтухова А.П., защитника Общества Туниковой А.Л., должностного лица, вынесшего постановление, Дацко М.К., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года на основании распоряжения от 24 ноября 2021 года сотрудниками ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району проведена внеплановая выездная проверка места пребывания, а также места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г.Советская Гавань, ул.Кишиневская, д.2, территория ТЭЦ, в ходе которой установлено, что в районе КПП N 3 ТЭЦ г.Советская Гавань находится несколько строительных вагончиков, доступ к которым не ограничен, транспортные средства с логотипом Общества, у которых отсутствовали части узлов и огрегатов. На вагончике также имелась надпись ООО "СК "Мега Строй ДВ", помимо этого указана фамилия сотрудника, ответственного по технике ФИО1

В ходе проведения проверки, а также административного расследования должностными лицами административного органа выявлен факт незаконного привлечения Обществом к трудовой деятельности на объекте по ремонту специализированной техники на прилегающей территории к ТЭЦ г.Советская Гавань гражданина Республики Узбекистан Абдусаломова М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве автослесаря (осуществлял работы по ремонту комплектующих частей специализированной техники), при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило ч.1 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что должностное лицо административного органа, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришло к выводам о наличии в действиях юридического лица элементов состава вмененного административного правонарушения; пояснения свидетелей ФИО2 и ФИО1 согласуются с показаниями Абдусаломова М., о том, что он без оформления соответствующих документов выполнял ремонтные работы, в том числе и техники, принадлежащей Обществу; согласно договорам аренды строительной техники эксплуатация и ремонт осуществляется силами Общества, а не арендатора, который несет затраты только на горюче-смазочные материалы.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2021 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества на 181 листе.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда пояснения свидетелей ФИО2 и ФИО1, договоры аренды строительной техники к материалам дела не приобщены, равно как и надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Иные документы, на которые имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, в том числе, ответ на запрос из ОП АО "Усть-СреднеканГЭСстрой", ответ на запрос с ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, представляющие собой доказательства, на основании которых должностным лицом административного органа было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

При этом подлинник административного материала сопроводительным письмом от 07 мая 2021 года возвращен в адрес ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району.

Доводы жалобы о том, что на момент ознакомления с материалами дела 12 февраля 2021 года в материалах дела отсутствовали протоколы осмотра с подписями понятых, о чем было указано в объяснении генерального директора Общества от 12 февраля 2021 года, равно как и на момент вынесения постановления; о том, что опрос гражданина Республики Узбекистан проведен в отсутствие переводчика, в объяснении не указано, что они написаны со слов гражданина Абдусаломова М. и лично им прочитаны, не получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда, объяснение генерального директора Общества от 12 февраля 2021 года к материалам дела не приобщено.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей городского суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела об административном правонарушении, дать оценку доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Строй ДВ" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка