Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 21-359/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шейхета М.Ю. на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года в отношении Шейхета Марка Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Чадалина А.С. от 20 января 2021 года N 020-Р/21 Шейхет М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица надзорного органа о назначении административного наказания, Шейхет М.Ю. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 20 января 2021 года N 020-Р/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейхета М.Ю. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Шейхет М.Ю. просит вынесенные в отношении него решение суда первой инстанции от 15 апреля 2021 года и постановление о назначении административного наказания от 20 января 2021 года отменить как незаконные и необоснованные и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, заявителем в жалобе ставится вопрос о назначении ему административного наказания в виде предупреждения либо в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание 29 июня 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шейхет М.Ю. и представитель отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайство Шейхета М.Ю. об отложении судебного заседания рассмотрено и оставлено без удовлетворения, что отражено в вынесенном 29 июня 2021 года определении.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2). Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (пункт 3).

Содержащееся в статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определение понятия "плодородие земель сельскохозяйственного назначения" подразумевает под этим понятием способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, выразившееся в том числе в непринятии мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью, влечет наступление административной ответственности.

Так, в силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Шейхет М.Ю. является собственником двух земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения: земельного участка N с кадастровым номером N общей площадью 10 580 кв. м и земельного участка N с кадастровым номером N общей площадью 11 621 кв. м, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах этих участков, ориентир - деревня Гольтяево в районе деревни Гольтяево; оба участка находятся примерно в 343 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Боровский район, сельское поселение "деревня Асеньевское", категория земель: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

28 августа 2020 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район" Калужской области от 31 июля 2020 года N N, ведущими экспертам отдела земельных и имущественных отношений, градостроительства администрации муниципального района в результате визуального осмотра принадлежащих Шейхету М.Ю. на праве собственности земельных участков установлено, что: земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 10 580 кв. м не имеет ограждений, строений, межевые знаки отсутствуют, на всей площади зарос сорной растительностью (метла, пырей ползучий, полынь, крапива двудомная и др.), древесно-кустарниковой растительностью (береза, ель, сосна от 1 м до 3 м в высоту), признаков обработки сельскохозяйственных угодий, возделывания сельскохозяйственных культур, иной сельскохозяйственной деятельности на земельном участке не установлено; земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 11 624 кв. м также не имеет ограждений, строений, межевые знаки отсутствуют, на всей площади зарос сорной растительностью (метла, пырей ползучий, полынь, крапива двудомная и др.), древесно-кустарниковой растительностью (береза, ель, сосна от 1 м до 3 м в высоту), признаков обработки сельскохозяйственных угодий, возделывания сельскохозяйственных культур, иной сельскохозяйственной деятельности на земельном участке не установлено.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: распоряжением главы администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район" Калужской области о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 31 июля 2020 года N N (л.д. 46-47); актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28 августа 2020 года N 31 (л.д. 40-42); схемой-фототаблицей, приложенной к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 28 августа 2020 года N 31 (л.д. 69-73); предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 28 августа 2020 года N 12, выданным Шейхету М.Ю. (л.д. 43-45); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 50-52); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 53-55); протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2020 года N N (л.д. 81-83).

Собранные по делу доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное Шейхетом М.Ю. бездействие привело к зарастанию принадлежащих ему с 2008 года на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:090802:28, 40:03:090802:29 общей площадью 22 201 кв. м различными видами сорной растительности, а также древесно-кустарниковой растительностью значительной высоты, что в свою очередь ведет к снижению показателей плодородности почвы, оценены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шейхета М.Ю. установлены верно; каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации действий, в материалах дела не имеется.

Выводы о том, что действия Шейхета М.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Несогласие заявителя с правовой оценкой своих действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания либо при рассмотрении жалобы на это постановление в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки в жалобе на пункт 7 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1509, не могут быть расценены в качестве правового основания для освобождения заявителя от административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку обращение Шейхета М.Ю. с соответствующим заявлением об использовании лесов, расположенных на принадлежащих ему земельных участках, имело место после выявления в августе 2020 года факта совершения Шейхетом М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении должностным лицом надзорного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для надлежащего извещения Шейхета М.Ю. как о времени и месте составления в отношении него 26 октября 2020 года протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела по существу. Почтовые уведомления были получены Шейхетом М.Ю. 23 сентября и 11 декабря 2020 года (соответственно), что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N, N с официального сайта ФГУП "Почта России" и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 79, 80, 94). Тем самым содержащиеся в жалобе утверждения о том, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными и своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят. Кроме того, аналогичные доводы, заявленные Шейхетом М.Ю. в первоначальной жалобе, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Иные приводимые в жалобе Шейхета М.Ю. доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Шейхета М.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шейхету М.Ю. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для граждан санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оно соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, характера совершенного административного правонарушения и допущенного нарушения требований земельного законодательства, данных о личности виновного и отсутствия смягчающих его административную ответственность обстоятельств, оснований полагать о несправедливости назначенного Шейхету М.Ю. административного наказания вследствие чрезмерной суровости, как и правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявителем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Шейхета М.Ю. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года в отношении Шейхета Марка Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шейхета М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка