Решение Кемеровского областного суда от 16 июня 2021 года №21-359/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-359/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица
КОВАЛЕНКО Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, директора ООО "Термолюкс", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе Коваленко Ю.В. на постановление начальника МИФНС России N 11 по Кемеровской области - Кузбассу Подрябинкиной О.Л. от 09 декабря 2020г. и решение судьи Киселевского городского суда от 21 апреля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 42232031500357700004 начальника МИФНС России N 11 по Кемеровской области - Кузбассу Подрябинкиной О.Л. от 09.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Киселевского городского суда от 21.04.2021, Коваленко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе Коваленко Ю.В. просит указанное судебное решение и постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что ИФНС выявлено 24 факта выплаты заработной платы иностранному гражданину наличными денежными средствами через кассу ООО "Термолюкс", данные нарушения выявлены в ходе одной проверки, в рамках которой составлен один акт, правонарушения являются однородными, следовательно, данный вид правонарушения является длящимся и раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждому факту выплаты заработной платы свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым; ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, на возможность замены наказания предупреждением, либо снижением размера штрафа.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Из материалов дела следует, что 14.06.2019 ООО "Термолюкс", директором которого является Коваленко Ю.В., выплатило иностранному гражданину - работнику ФИО5 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 9572 рублей, минуя банковский счет в уполномоченном банке.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, расходным кассовым ордером N 23 от 14.06.2019 и платежной ведомостью N 10 от 14.06.2019 и другими материалами дела и заявителем не оспариваются.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Коваленко Ю.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности Коваленко Ю.В. в его совершении.
Проверяя соответствие указанных действий ООО "Термолюкс" требованиям валютного законодательства, должностное лицо налогового органа учла, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Признав факт совершения ООО "Термолюкс" валютных операций в виде выдачи иностранным работникам заработной платы минуя банковский счет в уполномоченном банке доказанным, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора Общества Коваленко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Действия Коваленко Ю.В. ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Коваленко Ю.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме. Мотивы, по которым должностным лицом не были применены положения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Коваленко Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы, имеющие правовое значение, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод заявителя о необоснованном раздельном рассмотрении дел по факту совершения однородных нарушений, выявленных в ходе одной проверки, в рамках которой составлен один акт, суд также находит несостоятельным, поскольку выплата заработной платы производилась в разные даты, что является совершением самостоятельной валютной операции в каждом конкретном случае, следовательно факты выплат заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении не длящегося, а ряда самостоятельных, оконченных нарушений валютного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Позиция заявителя о том, что совершенное им правонарушение является длящимся основана на неправильном толковании закона.
Несогласие Коваленко Ю.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы судья городского суда не нашел оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и замены штрафа на предупреждение, а также снижения его размера. Изложенные в жалобе доводы о виде и размере наказания приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда и отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми, оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника МИФНС России N 11 по Кемеровской области - Кузбассу Подрябинкиной О.Л. от 09 декабря 2020г. и решение судьи Киселевского городского суда от 21 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Коваленко Юрия Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка