Решение Кемеровского областного суда от 01 июня 2020 года №21-359/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 21-359/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Блинцова Евгения Анатольевича по жалобе инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Пустогова Д.Г. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2020 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 30 января 2020 г. Блинцов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2400 рублей.
Данное постановление Блинцов Е.А. обжаловал в суд, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2020г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на непринятие судом мер для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела; разрешение жалобы без извещения инспектора ГИБДД, имевшуюся у суда возможность при наличии сомнений в виновности привлекаемого лица, истребования видеозаписи нарушения.
Блинцов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Пустогова Д.Г., прихожу к следующим выводам.
Постановлением по делу Блинцов Е.А. был привлечен к административной ответственности за то, что 30 января 2020 г., управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома N 26 по ул. Патриотов г. Кемерово.
Отменяя постановление, судья сослался на то, что в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, инспектор ГИБДД в постановлении по делу и в протоколе об административном правонарушении не указал, в чем заключается сущность совершенного Блинцовым Е.А. правонарушения, не конкретизировал, какому пешеходу он не уступил дорогу, не указал тип пешеходного перехода. Судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину Блинцова Е.А. в совершении правонарушения.
Данный вывод является неверным.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо специальных требований к способу доказывания события правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не дал оценки протоколу об административном правонарушении, постановлению, в которых изложены место, время и конкретные обстоятельства, непосредственно выявленные уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, указывающие на событие административного правонарушения, не исследовал обстоятельства дела, не истребовал из ГИБДД видеозапись правонарушения, не вызвал в судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление.
При отсутствии установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, судья тем не менее указал на отсутствие доказательств вины Блинцова Е.А. в совершении правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы инспектора ГИБДД заслуживают внимания. Вместе с тем, исходя из требований ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение или отмена обжалуемого решения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2020г. оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка