Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 21-359/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 21-359/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора МУП города Хабаровска "Водоканал" Шумилина В.А. на решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2020 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области Жилиной В.О. от 09.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (далее по тексту МУП г. Хабаровска "Водоканал", учреждение),
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области Жилиной В.О. от 09.12.2019 года N 08-282/2019 МУП г. Хабаровска "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе и дополнении к жалобе, поданных в Хабаровский краевой суд, законный представитель МУП города Хабаровска "Водоканал" Шумилин В.А., ссылаясь на незаконность решения судьи районного суда, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника Кирьяновой Э.А., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Защитники Ярошенко О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Старший государственный инспектор Жилина В.О. в судебном заседании полагала судебное решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы дополнений к жалобе, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что должностными лицами приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении МУП города Хабаровска "Водоканал" в период с 23 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Учреждением требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов в период остановки городских очистных сооружений канализации и аварийным сбросом неочищенных сточных вод в водные объекты, в ходе которой установлено, что Учреждение осуществило сброс неочищенных сточных вод через четыре аварийных выпуска в водные объекты: р. Амур (от КНС 10), протоку Амурская (от КНС 14а), затон протоки Амурская (от КНС 5 (КНС5а)), р. Правая Березовая (перед ГНС), загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентрации, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016г. N 552, а также сброс сточных вод в р. Правая Березовая (перед ГНС), что оказало влияние и ухудшило качество природных вод.
Указанные обстоятельства являлись основанием для возбуждения в отношении МУП города Хабаровска "Водоканал" дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу законного представителя Учреждения и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что факт совершения МУП города Хабаровска "Водоканал" административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом у Учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вместе с тем им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Однако при рассмотрении жалобы законного представителя Учреждения судьей районного суда всем доводам, изложенным в жалобе и в дополнениях к жалобе, должная оценка не дана.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Поскольку жалоба фактически не рассмотрена, оценка всем доводам жалобы не дана, то судебное решение нельзя признать вынесенным по результатам рассмотрения жалобы. В связи с этим оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" отменить.
Дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
