Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года №21-359/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-359/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.В.Э. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 N... от дата, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ф.В.Э., оставлены без изменения, жалоба Ф.В.Э. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 N... от дата Ф.В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Решением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N N... от дата постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1, оставлено без изменения, жалоба Ф.В.Э. - без удовлетворения.
Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Ф.В.Э., принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 N... от дата, решением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N N... от дата и с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Ф.В.Э. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам, действиям водителя ФИО2
В судебном заседании Ф.В.Э. и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что дата в 16 часов 15 минут Ф.В.Э. возле адрес Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки ""..." с государственным регистрационным знаком N..., нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО2
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф.В.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата, подписанной участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями ФИО2 от дата.
Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ф.В.Э. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о наличии виновных действий второго водителя не влекут отмену принятого судьей решения, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Ф.В.Э. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Административное наказание Ф.В.Э. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 N... от дата, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N N... от дата, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ф.В.Э., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка