Решение Смоленского областного суда от 23 октября 2019 года №21-359/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 21-359/2019
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 24.06.2019 NАП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Кочановым Н.С. от 24.06..2019 N N-АП Администрация г. Смоленска (далее по тексту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.
В рассматриваемой жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанов Н.С. ставит вопрос об отмене названного решения судьи как незаконного и необоснованного.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 ст. 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу (дата) решением Промышленного районного суда г. Смоленска на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность произвести работы по строительству тротуара на участке дороги, проходящей от дома ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до (дата).
В соответствии с названным судебным актом выдан исполнительный лист, на основании которого в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство.
В связи с неисполнением Администрацией в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до (дата), ввиду нарушения которого (дата) в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Смоленска состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены Администрацией по независящим от нее обстоятельствам. При этом последней предпринимались реальные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Полагаю решение судьи об отсутствии в действиях Администрации г. Смоленска состава вмененного административного правонарушения правильным по следующим основаниям.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 данной статьи Кодекса.
При этом привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предполагает наличие факта наложения административного штрафа, то есть вступившего в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа.
Вывод заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и судьи районного суда о привлечении Администрации г. Смоленска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа является ошибочным, поскольку материалами дела не подтвержден.
В деле отсутствуют не только доказательства, свидетельствующие о наложении на Администрацию административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но и сведения, указывающие на данный факт.
В протоколе об административном правонарушении N от (дата) и постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ указывается лишь на наличие составленного (дата) протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ. Подтвержденных данных о том, что данный протокол об административном правонарушении рассмотрен и вынесено постановление, вступившее в законную силу, которым на Администрацию наложен административный штраф в материалах дела не имеется.
Поскольку на день вынесения постановления от (дата) отсутствуют сведения и доказательства о наложении на Администрацию административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таком положении оснований для удовлетворения вышеупомянутой жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка