Решение Астраханского областного суда от 17 мая 2019 года №21-359/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 21-359/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" Жмыхова Д.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 29 января 2019 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Жмыхова Д.В.
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 29 января 2019 года главный врач ГБУЗ Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" Жмыхов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ахтубинского районного суда от 21 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жмыхова Д.В.- без удовлетворения.
Должностное лицо Жмыхов Д.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление должностного лица и решение суда отменить, поскольку его вина не доказана соответственно, для привлечения его к административной ответственности отсутствует.
Выслушав Жмыхова Д.В., его защитника Евтодьеву А.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.
Судом установлено, что по распоряжению Государственной инспекции труда в Астраханской области N 30/12-4197- 18-И от 28 декабря 2018 года в период с 10 января 2019 года по 22 января 2019 года проведена внеплановая документарная проверка по обращению Власовой К.М. (вх. N 30/7-851-18-ОБ от 26 декабря 2018 года, которой установлено, что с данным работодателем Власова К.М. состоит в трудовых отношениях на основании трудового договора N 141 от 01 января 2012 года и соответствующего приказа о приеме на работу, в должности начальника отдела кадров.
По факту удержания из заработной платы установлено, что 23 июня 2018 года Власовой К.М. была начислена заработная плата за первую половину месяца в размере 40 % от должностного оклада по основной должности в размере 3 500 рублей. Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2018 года заявитель отработала один рабочий день, а именно 01 июня 2018 года, с 04 июня 2018 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Заработная плата начисляется от фактически отработанного времени, следовательно, данная сумма выплачена ошибочно.
Согласно расчетному листку за июнь 2018 года, объяснениям главного бухгалтера Короп Е.А., следует, что за июнь 2018 года Власовой К.М. начислена и удержана заработная плата за 2-ю половину месяца в размере 1 129,80 руб., с 13 июня 2018 года по 07 августа 2018 года она находилась в ежегодно оплачиваемом отпуске.
Из объяснений главного бухгалтера Короп Е.А., следует, что оставшаяся сумма в размере 2335,20 руб. была удержана из заработной платы за август 2018 года по выходу работника из очередного отпуска. Анализ документов, показал, что Власовой К.М. не подавалось заявление о согласии об удержании из заработной платы излишне перечисленных денежных средств.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности должностного лица Жмыхова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Однако с такими выводами должностного лица и судьи согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что согласно пункту 2.7 должностной инструкции главного бухгалтера N 110 в функциональные обязанности входит "Обеспечение контроля за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников.
Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержание из заработной платы работника, относится к числу социально гарантированного минимума, обеспечивающего охрану труда и здоровья людей, социальную защиту и, соответственно, соблюдение принципов социального государства, каким является Российская Федерация в силу статьи 7 Конституции Российской Федерации.
Главный бухгалтер учреждения, являясь должностным лицом на основании заключённого с ним трудового договора и приказа о назначении его на должность в установленном порядке, должен нести ответственность за расходование средств фонда оплаты труда.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку в ходе судебного заседания, не установлено, что действиями главного врача Жмыхова Д.В. повлекло нарушение трудового законодательства, которое образует состав административного административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 29 января 2019 года, решение судьи Ахтубинского районного суда от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должностного лица Жмыхова Д.В., подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 29 января 2019 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" Жмыхова Д.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка