Решение Оренбургского областного суда от 06 августа 2019 года №21-359/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2019 года Дело N 21-359/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мирошниченко Максима Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 15 февраля 2019 года Мирошниченко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи от 11 марта 2019 года, Мирошниченко М.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2019 года жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
19 апреля 2019 года Мирошниченко М.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года Мирошниченко М.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мирошниченко М.А. просит об отмене судебного определения от 28 мая 2019 года и восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи от 15 февраля 2019 года было им получено 22 февраля 2019 года, однако при вручении постановления сотрудник суда пояснил, что срок обжалования составляет 10 рабочих дней. Считает, что указанным определением нарушаются его права на обжалование постановления, на предоставление доказательств по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Мирошниченко М.А. и его защитника Меньших О.М., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО5, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга достоверно установил, что постановление Мирошниченко М.А. получил 22 февраля 2019 года, о чем свидетельствует расписка с его подписью и не оспаривается им самим (л.д. 35).
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи от 15 февраля 2019 года в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 4 марта 2019 года.
Вместе с тем, с жалобой Мирошниченко М.А. обратился в районный суд 11 марта 2019 года.
При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Оренбурга с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Утверждение Мирошниченко М.А. о том, что сотрудник суда сообщил Мирошниченко М.А., что срок обжалования постановления мирового судьи составляет 10 рабочих дней, является несостоятельным.
Из постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мирошниченко М.А. рассмотрено в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, он давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными процессуальными правами.
Факт участия Мирошниченко М.А. в рассмотрении дела и разъяснения прав подтверждается, в том числе распиской о разъяснении прав, удостоверенной подписями Мирошниченко М.А. (л.д. 24).
После вынесения мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга 13 февраля 2019 года резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении Мирошниченко М.А. были разъяснены порядок и срок его обжалования. Кроме того, факт разъяснения Мирошниченко М.А. порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления, копия которого ему вручена 22 февраля 2019 года.
При этом право обжалования постановления по делу об административном правонарушении ранее было разъяснено Мирошниченко М.А. в судебном заседании при рассмотрении дела.
Таким образом, Мирошниченко М.А. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления мирового судьи, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования постановления мирового судьи в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мирошниченко Максима Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка