Решение Алтайского краевого суда от 20 июня 2018 года №21-359/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 21-359/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцева П. С. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года и постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России "Бийское" от 30 января 2018 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Звягинцева П. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России "Бийское" от 30 января 2018 года Звягинцев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Звягинцев П.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении не указаны данные о свидетеле, хотя таковой имелся. Кроме того, копии процессуальных документов автору жалобы не вручены. Вопреки требованиям закона постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении составлены одним должностным лицом.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Звягинцева П.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Звягинцев П.С. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения. Кроме того, оценка доказательств проведена неверно, показания сотрудника полиции, заинтересованного в исходе дела, не соответствуют действительности.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <...> в <адрес>, Звягинцев П.С., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, от ул.<...> в направлении ул.<...>, был не пристегнут ремнем безопасности.
Тем самым Звягинцев П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и виновность Звягинцев П.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями С.А.А. и Б.И.В., рапортом сотрудника полиции К.С.П. и показаниями указанного лица, допрошенного в качестве свидетеля и пояснившего, что при несении службы визуально наблюдал водителя, не пристегнутого ремнем безопасности.
Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для выяснения обстоятельств по делу.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки не усматриваю.
Таким образом, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии события правонарушения и виновности Звягинцев П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Для инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России "Бийское", вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Звягинцевым П.С. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности отвергаю, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами.
Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи городского суда соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России "Бийское" от 30 января 2018 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Звягинцева П. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Звягинцева П. С. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка