Решение Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 года №21-359/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2015 года Дело N 21-359/2015
 
28 июля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 мая 2015 года по делу по жалобе С. на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции Попова С.А. от 09 февраля 2015 года, которым
С., родившийся 17 сентября 1979 года в < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно постановлению от 09 февраля 2015 года, вынесенному инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Поповым С.А., 09 февраля 2015 года в 17 час. 50 мин. С. управлял автомобилем < данные изъяты>, регистрационный знак < данные изъяты> по пр. < адрес>, в районе дома № < адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. В связи с несогласием С. вмененным правонарушением, инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 09 февраля 2015 года 22АР № 583793.
Не согласившись с постановлением, С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что инспектором неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, отсутствуют доказательства совершения правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 мая 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С.. просит отменить решение судьи, поскольку отсутствуют доказательства совершения правонарушения; сотрудники полиции не опросили пешехода в качестве свидетеля; видеозапись административного правонарушения не была просмотрена.
В судебное заседание С. и его защитник У. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Принимая решение по делу, судья обоснованно исходил из того, что вина С.. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2015 года, рапортом инспектора ДПС Попова С.А., а также показаниями сотрудника ГИБДД Кривцова А.С., допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, по делу не усматривается.
При этом положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Сарыева В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств и признания неверным вывода судьи не установлено.
Ссылки в жалобе на недоказанность наличия состава правонарушения и нарушение правил оценки доказательств опровергается материалами дела и содержанием оспариваемого решения.
Указание в жалобе на отсутствие видеозаписи правонарушения ввиду ее несохранности, не свидетельствует о незаконности постановления и решения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что к нему прилагается видеозапись, наличие такой записи не является обязательным для привлечения к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы о том, что инспектором ГИБДД не отобраны объяснения пешехода, переходящего проезжую часть, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является обязательным для привлечения к ответственности, а также учитывая, что вина Сарыева В.Р. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.
Наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, поэтому не подлежит изменению.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Сарыева Виталия Рафиговича - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка