Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 21-358/2021

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Магзумова Расула Нурбергеновича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манатова Захара Хазыевича,

установил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N N (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ Манатов З.Х. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Манатова З.Х. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Магзумовым Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, переквалификации действий на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав Манатова З.Х. и его защитника Магзумова Р.Н. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, государственный номер N, собственником (владельцем) которого является Манатов З.Х., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки - СВН ПДД "Автопатруль Перекресток", со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Манатова З.Х. к административной ответственности.

Доводы жалобы о переквалификации действий на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку вмененное Манатову З.Х. нарушение охватывается диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля не двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, имеющей дорожную разметку, а совершил наезд на линию разметки разделительной полосы, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Магзумова Расула Нурбергеновича - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка