Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-358/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веретельникова А.Н., действующего в интересах ООО "Сибтракцентр", на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от ДД.ММ.ГГ N Общество с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" (далее - ООО "Сибтракцентр", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ (допущена описка, фактически 2021 года) постановление должностного лица изменено, действия ООО "Сибтракцентр" квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Копия решения судьи районного суда получена обществом ДД.ММ.ГГ (л.д.46).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, защитник Веретельников А.Н., действующий в интересах общества просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий обществу, находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО "Импокар-Транс", что подтверждается представленными документами.

В судебное заседание не явились генеральный директор ООО "Сибтракцентр" Балобин Д.Н. и защитник Веретельников А.Н., о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Учитывая, что необходимым и обязательным участие данных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлинное постановление об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области N (N), прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на АДРЕС ООО "Сибтракцентр", являющийся собственником транспортного средства марки "Х", государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор 1701245, свидетельство о поверке N 18/П-1379-19, действительно до 2 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сибтракцентр" к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от ДД.ММ.ГГ N Общество с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Изменяя постановление должностного лица, и квалифицируя действия ООО "Сибтракцентр" по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского районного суда Иркутской области согласился с наличием в действиях общества состава административного правонарушения, посчитав недостаточными представленные доказательства нахождения транспортного средства во владении иного лица - ООО "Импокар-Транс".

Между тем, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом соблюдено судьей Иркутского районного суда Иркутской области не в полной мере.

К административной ответственности по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 указанного кодекса предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения законным владельцем транспортного средства являлось ООО "Импокар-Транс" представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО "Сибтракцентр" и ООО "Импокар-Транс"; трудовой договор, заключенный между ООО "Импокар-Транс" и водителем ДД.ММ.ГГ; путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГ, шесть платежных поручений, подтверждающих оплату по договору аренды.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ и Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ на территории Российской Федерации с 15 ноября 2015 года введена государственная Система "Платон" взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 указанных Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") осуществляет функции оператора Системы "Платон" на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 данных Правил лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В нарушение требований части 2 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6, пункта 2 части 1 статьи 29.4, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал у оператора системы "Платон" ООО "РТИТС" информацию о законном владельце транспортного средства, числящемся в реестре в установленном законом порядке, открытии на конкретное лицо расчетной записи, в которой фиксируется оплата по заявленным маршрутам конкретного владельца транспортного средства.

Также судьей районного суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, как факт внесения платы конкретным собственником либо иным владельцем транспортного средства в системе "Платон", зарегистрированным в соответствующем реестре, наличие маршрутной карты и данных о внесении платы конкретным лицом.

Между тем, данные обстоятельства имели юридическое значение для правильного разрешения жалобы, в которой в обоснование требований об освобождении от административной ответственности изложены обстоятельства нахождения транспортного средства во владении иного лица, требующие проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Веретельникова А.Н., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка