Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 21-358/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадишиной Н.А. на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года в отношении Ахмадишиной Натальи Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центральное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 1 февраля 2021 года N Ахмадишина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 1 февраля 2021 года N, Ахмадишина Н.А. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года вынесенное в отношении Ахмадишиной Н.А. постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 февраля 2021 года N оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Ахмадишина Н.А. просит постановление о назначении административного наказания от 1 февраля 2021 года N и решение судьи районного суда от 12 мая 2021 года отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование жалобы, в частности, о том, что о дате, месте и времени рассмотрения ее жалобы в районном суде она была извещена уже после судебного разбирательства 12 мая 2021 года, в связи с чем была лишена права предоставлять доказательства по делу.

Заслушав в судебном заседании 20 июля 2021 года выступление Ахмадишиной Н.А. и ее защитника по доверенности Меньших О.М., участие которых обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи, поддержавших жалобу и пояснивших, что они собирались участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы в районном суде и представлять дополнительные доказательства, однако каким-либо образом о судебном заседании, назначенном на 12 мая 2021 года, они извещены не были, изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 февраля 2021 года N 24 января 2021 года в 16:44:11 по адресу: 34 км 51 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р92 "Перемышль-Белев", Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "СКАНИЯ R420LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак N (СN), которым является Ахмадишина Н.А., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения 12 мая 2021 года судьей районного суда жалобы Ахмадишиной Н.А. вышеуказанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Вместе с тем доводы жалобы Ахмадишиной Н.А. о несоблюдении судом первой инстанции установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, касающихся извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом согласно требованиям пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении либо жалобы такого лица на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приведенные выше требования судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Ахмадишиной Н.А. соблюдены не были.

Как видно из представленных материалов, 28 апреля 2021 года судьей Козельского районного суда Калужской области вынесено определение о принятии жалобы Ахмадишиной Н.А. к своему производству; рассмотрение данной жалобы назначено на 12 мая 2021 года в 15 часов 30 минут (45-46).

В тот же день копия определения от 28 апреля 2021 года и судебная повестка о времени и месте рассмотрения жалобы направлены Ахмадишиной Н.А. по адресу: <адрес> (л.д. 47).

В судебное заседание 12 мая 2021 года Ахмадишина Н.А. не явилась.

В тексте решения судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года отражено, что при рассмотрении жалобы "в судебном заседании Ахмадишина Н.А. отсутствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала". При этом в подтверждение данных об извещении Ахмадишиной Н.А. в материалы дела подшит отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N содержащий информацию о том, что по состоянию на 6 мая 2021 года имела место неудачная попытка вручения Ахмадишиной Н.А. судебного извещения (л.д. 67, 67оборот).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N, сформированному официальным сайтом ФГУП "Почта России" 19 июля 2021 года в 12:29, судебное уведомление, направленное районным судом в адрес Ахмадишиной Н.А., 29 апреля 2021 года было принято в отделении связи, 6 мая 2021 года прибыло в место вручения (Пригородный), где было вручено адресату только 13 мая 2021 года, то есть на следующий день после судебного заседания, проведенного 12 мая 2021 года.

В материалах дела также имеется судебная повестка на имя Ахмадишиной Н.А., содержащая аналогичные сведения (л.д. 84).

Каких-либо других данных об извещении Ахмадишиной Н.А. о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 12 мая 2021 года, как и о том, что судом первой инстанции предпринимались попытки известить о назначенном судебном заседании Ахмадишину Н.А. либо ее защитника иными способами, в том числе по указанным в жалобе номеру телефона или адресу электронной почты, в материалах настоящего дела не имеется.

Тем самым доказательства, подтверждающие выводы судьи районного суда о надлежащем извещении Ахмадишиной Н.А. о месте и времени рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют, а содержащиеся в жалобе утверждения заявителя об обратном не опровергнуты.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение судьей районного суда жалобы в отсутствие Ахмадишиной Н.А., не извещенной надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению ее жалобы, лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, в том числе реализовать право на защиту, возможности дать объяснения и предоставить доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой Ахмадишиной Н.А. подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в установленном порядке.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо установить и проверить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку доводам стороны защиты и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года в отношении Ахмадишиной Натальи Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Ахмадишиной Н.А. возвратить на новое рассмотрение в Козельский районный суд Калужской области.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка