Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 21-358/2021

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу командира взвода *** отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ и решение командира взвода *** ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО *** от ДД.ММ.ГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу об отмене вынесенного в отношении него постановления.

Решением командира взвода *** ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО просил об отмене состоявшихся актов должностных лиц административного органа, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Также заявителем указано, что выводы о виновности сделаны на основании недопустимых доказательств, собранных с нарушением законодательства.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление и решение должностных административного органа отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГ в Алтайский краевой суд (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), командир взвода ФИО просил решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГ отменить, возвратить дело в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на неверную оценку доказательств по делу и неполноту их исследования, поскольку не были опрошены ИДПС ФИО и ФИО

Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы и ФИО, возражавшего против ее удовлетворения, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 12.23 ч.3 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судья Алтайского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу командира взвода *** отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка