Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №21-358/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-358/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО <...>" <ФИО>1 на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО>3 N 23/12-15049-И/31-172/ПР1/<Дата ...> от <Дата ...> генеральный директор <...>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор <...>. обратился в Тбилисский районный суд с жалобой.
Решением судьи Тбилисского районного суд от <Дата ...> вышеуказанное постановление главного государственного инспектора труда оставлено без изменения, жалоба генерального директора <...> <ФИО>1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор <...>. просил решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи является незаконным, принято с нарушением норм КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя <ФИО>1 <ФИО>4, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения и.о. руководителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО>5 от <Дата ...> N 23/12-15049-И/31-172 в отношении <...> была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства. В результате проведенной проверки <Дата ...> в 11 часов 00 минут должностным лицом административного органа установлено, что в нарушение требований статьи 134 Трудового кодекса РФ.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения генерального директора <...>" <ФИО>1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что согласно п.9.13.1 Коллективного договора <...>" на 2020 - 2023 годы <...>" обязуется производить индексацию минимальной месячной заработной платы в связи с ростом прожиточного минимума трудоспособности населения в Краснодарском крае. То есть локальным актом в <...>" установлена привязка индексации минимальной месячной заработной платы работников к росту прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае.
Индексация заработной платы проводилась в <...>" при утверждении нового штатного расписания (приказ по <...>" от <Дата ...> ).
При этом согласно сведениям с сайта Министерства труда и социального развития (https://kubzan.ru/) Краснодарского края величина прожиточного минимума трудоспособного населения на территории Краснодарского края с мая 2019 года увеличивалась несколько раз (приказы Министерства труда и социального развития Краснодарского края от <Дата ...> , от <Дата ...> , от <Дата ...> , от <Дата ...> , от <Дата ...> ).
Коллективным договором <...>" установлен порядок индексации минимальной месячной заработной платы, заявитель обязан проводить индексацию в установленном порядке.
Согласно п.9.13.1 Коллективного договора <...>" на 2020 - 2023 годы <...>" обязуется производить индексацию минимальной месячной заработной платы в связи с ростом прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае.
Однако плата работникам <...> не была проиндексирована за период с октября <...> года.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно определению Конституционного суда РФ от 17.06.2010 г. N 913-О-О индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по рудовому договору, независимо от форм собственности.
Таким образом, генеральным директором Веселовским С.И. не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в связи с чем, судья районного суда верно пришел к обоснованному выводу о том, действия должностного лица - генерального директора <...>" <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, пришел к обоснованному выводу о том, что вина генерального директора <...>" <ФИО>1 в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае N 23/12-15049-И/31-172/ПР1/<Дата ...> от <Дата ...>.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <...> <ФИО>1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного определения.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
При вышеизложенных обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора <...>" <ФИО>1 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка