Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 21-358/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 21-358/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А,
рассмотрев жалобу Цюры Н. С. на определение судьи Волжского районного суда города Саратов от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. N 18810164201006015485 от 06 октября
2020 года и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. от 30 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Цюры Н. С.,
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. N 18810164201006015485 от
06 октября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
Токарева А.А. от 30 октября 2020 года, Цюра Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9
КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
16 марта 2021 года Цюра Н.С. направил в Кировский районный суд города Саратова жалобу на указанное постановление и решение должностного лица. Одновременно Цюрой Н.С. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от
23 апреля 2021 года жалоба Цюры Н.С. передана по подсудности в Волжский районный суд города Саратов.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратов от 25 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Цюры Н.С. о восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Цюра Н.С. просит определение судьи отменить и восстановить срок, пропущенный для подачи жалобы. Считает причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.
Цюра Н.С., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10
КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования должна быть в течение трех суток вручена или выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
Как следует из материалов дела постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. N 18810164201006015485 от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. от 30 октября 2020 года, Цюра Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 6).
Копия оспариваемого постановления направлена Цюре Н.С. по месту регистрации - 06 октября 2020 года и получена им 20 октября 2020 года (почтовый идентификатор 41097552168217).
Не согласившись с указанным постановлением Цюра Н.С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. от 30 октября 2020 года Цюре Н.С. в удовлетворении жалобы было отказано. Цюра Н.С. указал, что данное решение должностного лица было им получено 7-8 декабря 2020 года. При этом Цюра Н.С. повторно обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением которого от 30 декабря 2020 года дан ответ об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с наличием принятого по жалобе решения от 30 октября 2020 года и разъяснено право на его обжалование в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица от 06 октября 2020 года и на решение по жалобе вышестоящего должностного лица от 30 октября 2020 года Цюрой Н.С. была направлена в Кировский суд города Саратова 16 марта 2021 года (почтовый идентификатор 41000057467037).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностных лиц, судья Волжского районного суда города Саратов исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие у Цюры Н.С. уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, даже с учетом получения последнего ответа должностного лица от 30 декабря 2020 года, не установлено. Выводы судьи Волжского районного суда города Саратов являются правильными и сомнений не вызывают.
Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цюры Н.С. на обжалование.
Также не может быть принято во внимание ссылка Цюры Н.С. в жалобе на иные судебные акты, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного дела.
При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что определение судьи Волжского районного суда города Саратова от25 мая 2021 года является законным и обоснованным. Выводы судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств конкретного дела.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Саратовский областной суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Волжского районного суда города Саратов от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Цюры Н. С. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
