Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 21-358/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 21-358/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева И.В. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 05.02.2020г. N 05/15/18/11-2020/1 должностное лицо Киселев Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 14.04.2020 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Князев И.В. просит об отмене судебного решения, в виду того, что на момент вынесения постановления, работодатель не произвел доплату компенсаций Князеву И.В. после увольнения, продолжая нарушать трудовое законодательство, в связи с чем срок давности привлечения Киселева Н.Г. к административной ответственности должен исчисляться не с 01.06.2018г., а со дня обнаружения административного правонарушения, а именно с 22.11.2019г.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного органа просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Князева И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1. Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Ко АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г N 486-О)
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст 2.9, 24.5 К о АП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 К о АП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Киселева судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Исходя из ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при пересмотре дела об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по обращению Князева И.В. государственным инспектором труда в Кемеровской области в ТО Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства по факту не присвоения Князеву И.В. классного чина, не начислении денежной компенсации в связи с неполнотой выплаченной заработной платы в период с февраля по май 2018г., не выплаты перерасчета в связи с неполнотой выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в ходе которой было исследовано судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения судебной инстанцией индивидуального трудового спора между работником Князевым И.В. и работодателем ТО Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, допустившим нарушение требований ст.11 Федерального закона 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положения "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим", утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 113. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области Кузбассу Киселева к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания судья районного суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Киселева Н.Г. как на момент привлечения к административной ответственности, так и на момент составления протокола об административном правонарушении.
Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, несмотря на указанное в нем время совершения административного правонарушения - 30.07.2019г., Киселеву Н.Г. вменяется правонарушение, выраженное в неисполнении обязанности по выплате компенсаций Князеву И.В. после увольнения, имевшего место 01.06.2018г., и конкретно должностным лицом Киселевым Н.Г. со дня назначения на должность врио руководителя ТО Росздравнадзора по Кемеровской области 22 июня 2018 г., в связи с чем срок давности привлечения Киселева Н.Г. как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения решения, пропущен.
Суд отвергает доводы жалобы о том, что к вмененному Киселеву Н.Г. правонарушению применимы только нормы часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку имеет место длящаяся не доплата при увольнении компенсаций Князеву И.В. и срок давности привлечения данного лица должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с нормами ТК РФ, Федерального закона от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе" N 79-ФЗ, в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя обязан произвести с ним окончательный расчет.
Таким образом, обязанность по выплате Князеву И.В. причитающихся сумм возникла у работодателя в день увольнения 01.06.2018г.
Указанное также установлено и решением Заводского районного суда г.Кемерово по гражданскому делу N 2-1051/2019 от 06 мая 2019г., которым действия работодателя по не присвоению своевременно классного чина Князеву И.В. и невыплате с 19.02.2018г. окладов за классный чин признаны незаконными.
Из указанного следует, что установленный законом срок выплаты Князеву И.В. всех причитающихся выплат при увольнении- 01.06.2018г.
При этом нормы ТК РФ регулируют правовые отношения между работником и работодателем при непосредственном прекращении трудового договора, а не при наличии трудового спора, связанного с суммой причитающейся выплаты.
Доводы жалобы о том, что на момент составления оспариваемого постановления, работодатель не произвел Князеву И.В. доплату компенсаций с учетом вступившего в законную силу решения суда 30.07.2019г., что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2019г. не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку не подтверждаются письменными доказательствами. Протокол об административном правонарушении от 22.11.2019г. содержит сведения аналогичные содержащимся в оспариваемом постановлении.
Также необходимо отметить, что за неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрена ответственность иным законом.
Положениями п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Киселева к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 14.04.2020 г. оставить без изменения, жалобу Князева И.В. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
