Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 ноября 2020 года №21-358/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 21-358/2020







05 ноября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Новожилова С. В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 марта 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
24 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новожилова С. В.,
установил:
на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 марта 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 24 сентября 2020 г., Новожилов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Новожилов С.В. просит отменить принятые субъектами административной юрисдикции акты и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы нарушением должностным лицом порядка рассмотрения дела и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Основанием для привлечения Новожилова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, послужил факт выявления нарушения лицом требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившийся в том, что при движении 03 февраля 2020 г. в 17 часов 45 минут в г.Сортавала на 264 км автомобильной дороги А-121 "Сортавала" со стороны г.Петрозаводска в сторону г.Санкт-Петербурга на транспортном средстве Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак N) водитель осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт нарушения Правил дорожного движения РФ был зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченного должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в составленных им документах.
Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям Правил дорожного движения РФ, субъекты административной юрисдикции правильно решилио наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.
Постановление сотрудника полиции и решение судьи были вынесены в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о несоблюдении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, повлекшего нарушение права на защиту, тщательным образом проверены судьей с последующим анализом и исчерпывающей правовой оценкой в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иных доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы субъектов административной юрисдикции, и свидетельствующих о незаконности вынесенных по делу актов, в жалобе не заявлено.
Таким образом, при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении в данном случае процедуры привлечения Новожилова С.В. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции по делу об административном правонарушении и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 марта 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новожилова С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка