Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 21-358/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 21-358/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басова К.В. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2020 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Басова К.В.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области от 22 мая 2020 года Басов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2020 года указанное постановление по жалобе Басова К.В. оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Басов К.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на нарушение должностным лицом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие доказательств совершения им вмененного правонарушения, поскольку на момент его задержания никаких средств для ловли рыбы у него при себе не было, в лодке на реке Волге он находился исключительно с целью отдыха.
В судебном заседании Басов К.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что "проплывал мимо, удочка была заброшена в воду с рыболовной снастью". Данная запись была выполнена и протокол был им подписан, поскольку он торопился, не разобрался в ситуации, возникшей для него неожиданно. Фактически он просто проплывал на лодке по судоходному фарватеру.
Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, постановления должностного лица в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ определено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 116-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.2 Правил установлено, что северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя реку Волга от верховья до плотины Волжской ГЭС (город Волгоград) с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе водохранилища: Верхневолжское, Иваньковское, Угличское, Рыбинское, Горьковское, Чебоксарское, Черепецкое, Воткинское, Камское, Нижне-Камское, Куйбышевское, Сурское, Саратовское, Волгоградское, а также все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республик Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Пермского края, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской (выше плотины Волжской ГЭС), Вологодской (Рыбинское водохранилище и другие водные объекты рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района), Ивановской, Калужской, Кировской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения бассейна реки Северная Двина), Костромской, Курской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Самарской, Саратовской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения бассейна реки Дон), Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской (бассейн реки Ока), Ульяновской, Ярославской областей и города Москвы.
Согласно пункту 15.2. Правил запрещается гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов на внутренних водных путях (судоходных фарватерах), используемых для судоходства (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту).
Основанием для привлечения Басова К.В. к административной ответственности явился вывод должностного лица о том, что 25 октября 2019 года примерно в 16 часов 15 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в административных границах Саратовской области в акватории Волгоградского водохранилища было выявлено, что Басов К.В. осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов с принадлежащей ему лодки ПВХ разрешенным для любительского и спортивного рыболовства орудием лова - удочкой на главном судовом ходу - фарватере.
Факт совершения Басовым К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2019 года N 1335891 (согласно которому 25 октября 2019 года в 15 часов 10 минут, находясь в принадлежащей ему лодке ПВХ на главном судовом ходу реки Волга Волгоградского водохранилища, Басов К.В. осуществлял лов рыбы удочкой, чем нарушал Правила рыболовства); протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25 октября 2019 года (которым было зафиксирован факт нахождения при Басове К.В. на момент задержания удочки с катушкой спиннинга, на которую намотана леска и привязан крючок); объяснениями самого Басова К.В., данными им 25 октября 2019 года (согласно которым 25 октября 2019 года он на принадлежащей ему резиновой лодке находился на судовом ходу около автомобильного моста "Саратов-Энгельс" через реку Волгу, где осуществлял лов рыбы для личных нужд на удочку); планом-схемой, подписанной Басовым К.В. без каких-либо замечаний.
Указанные доказательства получили должную оценку должностного лица и судьи в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы, протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25 октября 2019 года был составлен в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 27.7 КоАП РФ, предусматривающей, что досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Замечаний к данному протоколу при его подписании у Басова К.В. не было.
Также необоснованными являются доводы жалобы о вынесении оспариваемого постановления за пределами срока рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду того, что частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.
Таким образом, порядок и срок давности привлечения Басова К.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Басову К.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных процессуальных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судьей доказательств, несогласию с выводами судьи районного суда.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2020 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Басова К.В. оставить без изменения, жалобу Басова К.В. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
