Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года №21-358/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-358/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Зуева А.А., его защитников Набиева Н.М., Сарват Д.Р.,
рассмотрев жалобу защитника Зуева А.А. Набиева Н.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10. N 18810002180001154520 от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зуева ФИО11 оставлено без изменения, жалоба его защитника - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12 N 18810002180001154520 от 06 февраля 2019 года Зуев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 3).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Набиева Н.М. вынесено приведенное выше решение от 11 марта 2019 года (л.д. 17 - 19).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Набиев Н.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 06 февраля 2019 года и решением судьи от 11 марта 2019 года, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения (л.д. 24 - 27).
Второй участник ДТП Самирханов А.В. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Зуева А.А. и его защитников, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Как усматривается из материалов дела, Зуев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что 01 января 2019 года около 23 часов 50 минут рядом с д. 159 по ул. Комсомольской г. Уфы, управляя автомобилем марки "Лада - 219010", государственный регистрационный знак N..., при движении в направлении стрелки, выключенной в дополнительной секции, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Лада - 111740", государственный регистрационный знак N..., под управлением Самирханова А.В.
Судья районного суда исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Зуевым А.А. п. 13.5 ПДД РФ, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без учета значимых обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, Зуев А.А. последовательно отрицал факт нарушения дорожного движения, при этом указывал, что исходя из особенностей светофора на том перекрестке, Самирханов А.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, которые он подтвердил в настоящем судебном заседании.
Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО13., данными в настоящем судебном заседании, который показал, что на перекрестке улиц Лесотехникума и Комсомольской он остановился на красный сигнал светофора, в этот момент водитель автомобиля Калина на большой скорости проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Зуева.
При этом судом, имеющиеся в показаниях Зуева А.А., очевидца ФИО14. и второго участника ДТП Самирханова А.В. противоречия не устранены, свидетели по данному факту ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не были опрошены, схема работы светофора с дополнительной секцией не истребована, оценка не дана.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, жалоба на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей районного суда в отсутствие второго участника ДТП Самирханова А.В., чем нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Сведений об его извещении в деле не имеется. Направление СМС-сообщения по номеру телефона N... (л.д. 12) нельзя признать надлежащим в связи с отсутствием в материалах дела согласия Самирханова А.В. на уведомление таким способом.
Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Зуева А.А., в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует истребовать и дать оценку схеме работы светофора, доводам заявителя, опросить свидетелей, инспектора, и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Зуева А.А. Набиева Н.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зуева ФИО15 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.
Дело N33А-21-358/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка