Решение Кемеровского областного суда от 17 июня 2019 года №21-358/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-358/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
ПОПОВА Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 24.12.2018 Попов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5 от 14.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2019, указанное постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
В жалобе представитель потерпевшего ФИО4 просит решение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что выводы вышестоящего должностного лица, изложенные в решении, вынесенном по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактически обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; потерпевший ФИО6 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Попова А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Попов А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО6
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем дежурным ДЧ ОБДПС ФИО3 вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5 пришел к выводу об отсутствии в действиях Попова А.Ю. состава вмененного административного правонарушения, отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Однако зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5 не учел следующего.
В силу п. 1, 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении потерпевший ФИО6 извещался посредством СМС-оповещения. Однако сведения о доставке направленного СМС - сообщения в материалах дела отсутствуют. Скриншоты экрана мобильного телефона к таким сведениям не относятся.
Сведения об извещении потерпевшего о времени и месте жалобы иным способом в материалах дела отсутствуют.
Признавая доводы потерпевшего в части ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, несостоятельными, судья районного суда не дал оценку указанным обстоятельствам и не проверил их должным образом.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на решение вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Юрьевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка