Решение Астраханского областного суда от 17 августа 2018 года №21-358/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 21-358/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романовой Н.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление исполняющего обязанности начальника Астраханской таможни от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи "Дата" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кандиля А.М.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника Астраханской таможни N от "Дата" генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "К ИЭ" Кандиль А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года жалоба Кандиля А.М. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Романовой Н.Г. ставится вопрос об изменении решения суда и постановления административного органа в части назначенного административного наказания, замене административного штрафа на предупреждение.
Выслушав Кандиля А.М. поддержавшего жалобу, представителей Астраханской таможни Акавову Л.С., Утешеву Р.А. не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Статьей 161 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1).
В соответствия с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 года N 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Материалами дела установлено, что должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "К ИЭ" Кандиль А.М. в нарушение требований законодательства Российской Федерации о статистическом учете не обеспечил своевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров N за октябрь 2017 года по сроку представления не позднее "Дата" в Астраханскую таможню, в регионе деятельности которой он состоит на учете в налоговом органе.
Статистическая форма учета по перемещению товаров заполнена в электронном виде только "Дата", чем нарушен пункт 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата", оцененным в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Кандиля А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из содержания вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект малого и среднего предпринимательства, может быть освобожден от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.
В судебном заседании представлены сведения о том, что Кандиль А.М. ранее привлекался к административной ответственности в области таможенного законодательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение не имеется.
Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено в связи с подачей статистической отчетности Кандилем А.М., также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Советского районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу защитника Романовой Н.Г. - без удовлетворения.
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка