Решение Смоленского областного суда от 07 ноября 2017 года №21-358/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 21-358/2017
 
по делу об административном правонарушении
07 ноября 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу Царевой Л.А. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 04 августа 2017 года Царева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 октября 2017 года постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе Царева Л.А. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие в ее действиях вины, поскольку в сложившихся дорожных условиях она имела преимущественное право движения, схема, составленная сотрудником ГИБДД, не соответствует фактическому расположению транспортных средств. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы.
При рассмотрении жалобы Царева Л.А. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Цареву Л.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку обжалуемое решение вынесено 02 октября 2017 года, жалоба подана Царевой Л.А. 06 октября 2017 года - в установленный законом срок.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
Как следует из материалов дела, 04 августа 2017 года в 17 час. 30 мин. Царева Л.А., управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8, в нарушение п. 8.9 ПДД при пересечении траектории движения с автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, приближавшемуся справа, не уступила дорогу данному автомобилю, в результате чего совершила столкновение с ним.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Царевой Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения Царевой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 511414 от 04 августа 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 августа 2017 года, содержащей описание повреждений автомобилей < данные изъяты> и < данные изъяты>; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД 04 августа 2017 года в 20 час. 35 мин. в присутствии водителей Я.О.Б. и Царевой Л.А., удостоверивших факт согласия со схемой ДТП своей подписью; объяснениями Царевой Л.А., Я.О.Б., показаниями свидетеля Г.У.Л. - сотрудника ДПС.
Приведенные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Несогласие Царевой Л.А. с оценкой доказательств, вопреки доводам жалобы, основанием для отмены принятого решения не является.
Доводы жалобы о том, что у Царевой Л.А. отсутствовала возможность избежать столкновения, являлись предметом обсуждения и оценки судьи районного суда, данные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судьей и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение Царевой Л.А. о том, что при составлении схемы ДТП инспектор ДПС ввел ее в заблуждение относительно расположения транспортных средств в момент их столкновения, в действительности она двигалась по дороге, являющейся главной по отношению к прилегающей территории, откуда выезжал Я.О.Б., не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку материалами дела установлено, что дороги являются равнозначными, и в данной дорожной ситуации Царева Л.А. не имела преимущественного права движения.
Кроме того, при составлении схемы места ДТП Царева Л.А. согласилась с фактическими обстоятельствами, указанными в данной схеме, подписала ее без каких-либо замечаний или возражений.
При рассмотрении дела судья пришел к обоснованному выводу о том, что Царева Л.А. не выбрала необходимую скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем < данные изъяты> под управлением водителя Я.О.Б.
При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что у Царевой Л.А. отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с автомобилем «Subaru B9 tribeca», либо остановить транспортное средство, представленные материалы не содержат и в настоящей жалобе не приведено.
Судом правильно применены нормы Правил дорожного движения РФ, действия Царевой Л.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Царевой Л.А., допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Царевой Л.А. оставить без изменения, а жалобу Царевой Л.А. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка