Решение Иркутского областного суда от 14 октября 2014 года №21-358/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 21-358/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 14 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Б. протест Байкало-Ангарского транспортного прокурора Николаева М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Г., Дата изъята года рождения
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни Лысенко Е.Н. от 04 июля 2014 года гражданин КНР Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинского А.С. от 15 августа 2014 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, протест Байкало-Ангарского транспортного прокурора Николаева М.В. - без удовлетворения.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, Николаев М.В. просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2014 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное решение незаконным по тому основанию, что при ввозе физическим лицом на таможенную территорию Таможенного союза сигарет в количестве, превышающем 200 штук, физическое лицо не подлетит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку административная ответственность, установленная данной статьей должна применяться за несоблюдение только тех запретов и ограничений, понятие которых закреплено в Таможенном кодексе и ст. 1 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311- ФЗ « О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав заключение старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу в отношении Г. выполнено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 Кодекса.
Таким образом, по результатам рассмотрения протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны выясняется причина неявки участников производства по делу.
Рассматривая протест Байкало-Ангарского транспортного прокурора Николаева М.В. а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни от 04 июля 2014 года в отсутствии гражданина КНР Г., судья Октябрьского районного суда г. Иркутска указал, что Г. будучи своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Г. о рассмотрении протеста Байкало-Ангарского прокурора 15 августа 2014 года, в материалах дела не имеется.
Следовательно, при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Г. на судебную защиту было нарушено.
На основании изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2014 года по протесту Байкало-Ангарского прокурора Николаева М.В. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни от 04 июля 2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протест Байкало-Ангарского прокурора Николаева М.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное, и после выяснения всех необходимых обстоятельств, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении Г. в соответствии с требованиями международных и федеральных норм и положений, постановив законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
. протест Байкало-Ангарского прокурора Николаева М.В. - удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2014 года на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении гражданина КНР Г. отменить, протест Байкало-Ангарского прокурора Николаева М.В. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка