Решение Пермского краевого суда от 21 апреля 2021 года №21-357/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-357/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Нечаевой Натальи Валерьевны на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 27.10.2020, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Идеальная компания",
установил:
постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 27.10.2020 N 270 общество с ограниченной ответственностью "Идеальная компания" (далее - ООО "Идеальная компания", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29.01.2021 постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 27.10.2020 N 270 оставлено без изменения, жалоба защитника Нечаевой Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "Идеальная компания" Нечаева Н.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Идеальная компания" является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения. Оспаривает вывод суда о том, что на обществе лежит обязанность по содержанию спорной контейнерной площадки.
При рассмотрении жалобы в краевом суде защитник Нечаева Н.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивает. Законный представитель ООО "Идеальная компания", извещенный о времени и месте судебного заседания, участие в судебном заседании не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Нечаеву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 (действующим на момент выявления нарушения) утверждены "Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми" (далее - Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.
Пунктом 3.9 Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.
Из пункта 5.2.4 Правил следует, что уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.
Как следует из материалов дела, 26.08.2020 главой администрации района Усовым А.И. утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Свердловского района г. Перми.
В ходе осмотра территории, в рамках проведения рейдового задания 03.09.2020 в 14 ч. 00 мин. при осмотре территории по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 90, 92, установлено, что контейнер размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (без оформленного разрешения на размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Перми, которое оформляется в соответствии с постановлением Администрации г. Перми от 25.11.2010 N 809 (ред. от 30.12.2019) "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Перми").
Пользователями указанной контейнерной площадки являются, в том числе: жители многоквартирного дома N 92 по Комсомольскому проспекту, что отражено в акте проверки и фотографиями к нему.
В выписке из раздела реестра лицензий Пермского края, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Идеальная Компания", указан, в том числе: Комсомольский проспект, 92.
Таким образом, ООО "Идеальная компания" нарушило пункты 3.1, 3.9, 5.2.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Идеальная компания" протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Судья районного суда верно посчитал установленным факт нарушения ООО "Идеальная компания" требований пунктов 3.1, 3.9, 5.2.4 Правил благоустройства и пришел к выводу об обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.
Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью собранных в материалах дела доказательств (протоколом об административном правонарушении N 338 от 21.09.2020; актом осмотра; фотоматериалами; протоколом заседания административной комиссии от 27.10.2020; плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Свердловского района г. Перми, иными материалам дела), оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО "Идеальная компания" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательства, подтверждающие, что ООО "Идеальная компания" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Идеальная компания" в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Нарушение в действиях общества было установлено в виде выявления факта ненадлежащего содержания территории контейнерной площадки, которой пользуются жители МКД N 92 по Комсомольскому проспекту г. Перми.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что оказание услуги по надлежащему содержанию территории контейнерной площадки, которой пользуются жители МКД N 92 по Комсомольскому проспекту г. Перми, является обязанностью ООО "Идеальная компания", осуществляющего управление многоквартирным домом. Исполнение обязанности по надлежащему содержанию контейнерной площадки направлено на реализацию возложенных на общество функций по управлению многоквартирным домом.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Действительно, пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Однако данный пункт не устанавливает требования к размещению контейнеров в районах сложившейся застройки, где уже невозможно соблюсти расстояние от 20 м до 100 м, а содержит требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве зданий, предназначенных для постоянного проживания.
Таким образом, приведенная норма допускает в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где отсутствует возможность соблюдения предусмотренных разрывов, устанавливать эти расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.
При таких обстоятельствах отклоняются как не имеющие правового значения доводы жалобы о том, что место накопления отходов находится на муниципальном земельном участке (не на придомовом земельном участке), а также то, что этой площадкой пользуются жители иного многоквартирного дома.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Административное наказание ООО "Идеальная компания" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, решением суда определено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 27.10.2020, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29.01.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Идеальная компания" Нечаевой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка