Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 21-357/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 21-357/2020
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Храмцова С.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 06 апреля 2020 года по жалобе Зотова В. Г. на постановление старшего инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Храмцова С.Ю. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотова В. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Храмцова С.Ю. от ДД.ММ.ГГ *** Зотов В.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой более 2,5 т. по <адрес> в сторону <адрес> по дороге, имеющей в данном направлении три полосы, по крайней левой полосе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Зотов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 06 апреля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший инспектор ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Храмцов С.Ю. просит отменить решение судьи, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и на доказанность вины Зотова В.Г. в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Зотов В.Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела событие вмененного в вину Зотову В.Г. административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено, прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Храмцова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
