Решение Костромского областного суда от 26 марта 2020 года №21-357/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 21-357/2020
г. Кострома "26" марта 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО "<данные изъяты>" П. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 06 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04 декабря 2019 г. ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 06 февраля 2020г., принятым по жалобе директора ООО "<данные изъяты>" П. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04 декабря 2019 г. изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 125 000 рублей.
В жалобе директор ООО "<данные изъяты>" П. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что на фото-видеоматериалах не просматривается государственный регистрационный знак, а акт основывается на приложенных фотоматериалах, иной информации не указано. Довод о том, что с разницей 8 часов было зафиксировано похожее транспортное средство, считает несостоятельным, так как похожих транспортных средств на территории РФ множество. В связи с чем все неустранимые сомнения о виновности ООО "<данные изъяты>" должны толковаться в пользу привлекаемого лица.
Представитель ООО "<данные изъяты>" Ш., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.11.2019 г. в 01:06:37 на участке автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, Костромская область <адрес>) водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки "ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "<данные изъяты>", двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось на 16,45% (8,734 тонны при предельно допустимой 7,5 тонн) и превышением общей массы на 14,041 % (50,178 т. При предельно допустимой 44 т.), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО "<данные изъяты>", была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N 745/123, действительно до 06.08.2019 г.
Совершение ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО "<данные изъяты>", который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2019 г. с фотоматериалом, актом от 27.11.2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, иными материалами дела.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки сделанных судьей выводов не усматриваю. Более того, данные обстоятельства в настоящей жалобе не обжалуются.
Вопреки доводам жалобы у судьи районного суда обоснованно не вызвала сомнений правильность идентификации транспортного средства марки "ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2", государственный регистрационный знак N в момент фиксации правонарушения. Мотивы этого со ссылкой на материалы мониторинга камер фото-видеофиксации нарушений ПДД (л.д. 37-39) в решении приведены. Указанные обстоятельства были проверены и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, в том числе путем просмотра цветных фотоматериалов. Идентичность транспортного средства марки "ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2", государственный регистрационный знак N на фотоматериалах, полученных 27.11.2019 г. в 01:06:37 и 27.11.2019 г. в 09:27:28 в автоматическом режиме полностью совпадает. Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Принадлежность указанного транспортного средства ООО "<данные изъяты>" в жалобе не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство марки "ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2", государственный регистрационный знак N в момент фиксации правонарушения 27.11.2019 г. в 01:06:37 находилось в ином месте, из материалов дела не следует и со стороны ООО "<данные изъяты>" не представлено.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Со стороны ООО "<данные изъяты>" не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент совершения правонарушения зафиксирована автомашина, не принадлежащая ООО "<данные изъяты>".
На всех стадиях обжалования ООО "<данные изъяты>" для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО "<данные изъяты>" по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы правильно.
Снижение наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 06 февраля 2020 г. в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "<данные изъяты>" П. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка