Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 21-357/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 21-357/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу * на определение Артемовского городского суда Приморского края от 2 марта 2020 года, которым жалоба * на протокол должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *, возвращена заявителю без рассмотрения по существу,
установил:
В Артемовский городской суд Приморского края поступила жалоба *, в которой заявитель указывает о несогласии с вынесенным протоколом об административном правонарушении ПК-25 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 2 марта 2020 года жалоба * возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
С указанным определением * не согласился, им подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание * и представитель УМВД России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В главе 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Возможность обжалования лицом, в отношении которого ведете производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела.
Отказывая в приеме жалобы * на протокол об административном правонарушении ПК-25 N от ДД.ММ.ГГГГ, судья верно пришел к выводу о том, что данный протокол обжалованию не подлежит.
Данный вывод является верным, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование протокола, как самостоятельного акта, не предусмотрено.
Кроме того, итоговым документом протокол не является, оснований полагать, что принятое определение по ходатайству * препятствуют дальнейшему движению дела не усматривается.
В данном случае законность и обоснованность вынесения протокола об административном правонарушении ПК - 25 N от ДД.ММ.ГГГГ должно быть проверено при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, судьей правомерно отказано в принятии жалобы *
Утверждение * о том, что он имеет право на обжалование, не является основанием для отмены принятого судом решения о возвращении жалобы без рассмотрения, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат, основания для отмены принятого определения, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Определение Артемовского городского суда Приморского края от 2 марта 2020 года, которым жалоба * на протокол должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *, возвращена заявителю без рассмотрения по существу, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
