Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 21-357/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 21-357/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильченко И.Е. на определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2020г. о возвращении жалобы без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Васильченко И.Е. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району N 188103422005400029 от 26.03.2020г.
Определением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2020г. жалоба возвращена без рассмотрения по причине отсутствия копии обжалуемого постановления должностного лица.
В жалобе Васильченко И.Е. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие у судьи оснований для возвращения его жалобы, а также исключающих производство по жалобе, в которой содержалась необходимая информация об оспариваемом постановлении, а именно дата и номер, должностное лицо, которым вынесено данное постановление, место совершения правонарушения.
Васильченко И.Е. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу на постановление без рассмотрения, судья указал, что поскольку к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления, данное обстоятельство препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, ведет к невозможности ее рассмотрения, а также не позволяет решить вопрос, что конкретно обжалуется.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
КоАП РФ не содержит специальных требований при подаче жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в том числе, отсутствует такое требование как приложение копии обжалуемого постановления.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить чьи права, каким актом и каким образом нарушены.
В тексте поданной жалобы были указаны данные: дата и номер постановления, место выявления правонарушения, лицо, привлеченное к административной ответственности по конкретному составу правонарушения, а также лицо, которым данное постановление было вынесено.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья для проверки вопроса о своевременности подачи жалобы, подведомственности не лишен возможности истребования дополнительных документов, в том числе, копии постановления.
Изложенное свидетельствует о том, что препятствий для принятия своевременно поданной жалобы к рассмотрению и оснований для ее возвращения без рассмотрения не имелось.
Фактически сложившейся ситуацией нарушены права Васильченко И.Е. на доступ к правосудию.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вынесенное по делу определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2020г.о возвращении жалобы, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Топкинский городской суд Кемеровской области на стадию принятия жалобы, поданной Васильченко И.Е. на постановление должностного лица от 26.03.2020г. к рассмотрению.
Судья подпись М.Ф. Макушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
