Решение Иркутского областного суда от 03 июня 2019 года №21-357/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 21-357/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Мельника Н.В. на решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Саянскхимпласт",
установил:
Постановлением N 103-ВП-120/18 государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области М.О.В. от 19 ноября 2018 г. Акционерное общество "Саянскхимпласт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 января 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Мельника Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор АО "Саянскхимпласт" Мельник Н.В., не соглашаясь с решением судьи Саянского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что событие и состав вменённого Обществу административного правонарушения материалами дела не подтверждается. Судьей городского суда при рассмотрении жалобы непринято во внимание, что предписание, которым Обществу предписано устранить нарушения требований трудового законодательства, признано незаконным.
Генеральный директор АО "Саянскхимпласт" Мельник Н.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Сергееву Г.Г., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассматривая 19 ноября 2018 г. дело об административном правонарушении, государственным инспектор труда по охране труда государственной инспекции труда в Иркутской области пришёл к выводу о виновности АО "Саянскхимпласт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Генеральный директор Мельник Н.В. обжаловал данное постановление в Саянский городской суд Иркутской области.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях АО "Саянскхимпласт" состава вменённого ему административного правонарушения.
Между тем судьей городского суда не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении АО "Саянскхимпласт" судьей Саянского городского суда Иркутской области не соблюдены.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Государственной трудовой инспекции в Иркутской области в отношении АО "Саянскхимпласт" проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки составлен акт проверки от 6 ноября 2018 г., согласно которому Государственной инспекцией труда выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом, в том числе нарушение правил охраны труда в автотранспортной службе предприятия:
- на площадках для хранения транспортных средств не нанесена разметка, определяющая места установки транспортных средств и границы поездов, расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно обеспечивать свободное открывание дверей кабин автотранспортных средств;
- вдоль стен, у которых устанавливаются транспортные средства, не установлены колесоотбойные устройства, обеспечивающие расстояние от крайней точки транспортного средства до стены не менее 0,3 м.
Кроме того, государственным инспектором труда генеральному директору АО "Саянскхимпласт" Мельнику Н.В. выдано предписание от 6 ноября 2018 г. N 38/12-4699-18-ИЗ, в котором на АО "Саянскхимпласт" в срок до 30 мая 2019 г. возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства (л.д. 10-13).
8 ноября 2018 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по факту выявленных нарушений в области охраны труда в автотранспортной службе АО "Саянскхимпласт" (л.д. 14-17).
Защитник Сергеева Г.Г. при пересмотре дела в Саянском городском суде Иркутской области последовательно поясняла, что АО "Саянскхимпласт" обратилось с административным исковым заявлением о признании предписания государственного инспектора труда от 6 ноября 2018 г. N 38/12-4699-18-ИЗ незаконным (л.д. 23-24 судебного дела по жалобе).
Данные объяснения приняты судьей городского суда во внимание, дело слушанием отложено для предоставления дополнительных доказательств (л.д. 27 судебного дела по жалобе).
Как следует из копии решения Саянского городского суда Иркутской области от 11 января 2019 г. по административному делу N 2а-28/2019 по исковому заявлению АО "Саянскхимпласт" к Государственной инспекции труда в Иркутской области, предписание государственного инспектора труда от 6 ноября 2018 г. N 38/12-4699-18-ИЗ признано незаконным, поскольку в предписании не указаны чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу, а также не конкретизировано, на каких площадках и производственных помещениях предприятия не соблюдаются требования трудового законодательства.
При таких обстоятельствах судья Саянского городского суда Иркутской области при рассмотрении административного искового заявления пришёл к выводу о том, что предписание государственного инспектора труда от 6 ноября 2018 г. N 38/12-4699-18-ИЗ содержит неясность и неконкретность формулировок, в связи с чем не может быть признано законным и исполнимым.
Решение Саянского городского суда Иркутской области от 11 января 2019 г. по административному делу N 2а-28/2019 по исковому заявлению АО "Саянскхимпласт" к Государственной инспекции труда в Иркутской области вступило в законную силу 13 февраля 2019 г.
Между тем, признавая АО "Саянскхимпласт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод защитника о том, что предписание, выданное на основании выявленных нарушений трудового законодательства, признано незаконным, судьей городского суда оставлен без внимания и должной правовой оценки.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащей оценки не получили, дело об административном правонарушении в отношении АО "Саянскхимпласт" судьей Саянского городского суда Иркутской области в полном объёме не проверено.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей городского суда вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Саянскхимпласт" подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Саянский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить участникам процесса возможность представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу генерального директора Мельника Н.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Саянскхимпласт" отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества "Саянскхимпласт" возвратить на новое рассмотрение в Саянский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка