Решение Тульского областного суда от 24 декабря 2019 года №21-357/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 21-357/2019
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Павловой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демы В.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 ноября 2019 года по жалобе Демы В.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ
установил:
постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от <...> N<...> Дема В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.
решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 ноября 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от <...> г. N<...> оставлено без изменения, а жалоба Демы В.В. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Дема В.В. ставит вопрос об отмене решения Новомосковского городского суда Тульской области от 18 ноября 2019 года, считая его незаконным и необоснованным и прекратить производство по делу.
Дема В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии заявителя.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <...> в <...> на <...> Дема В.В. управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковск <...> от <...> N<...> Дема В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб.
Судом установлено, что указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <...> N<...>; протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску <...>, <...> от <...>.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей <...>, <...> судом первой инстанции не установлено. Показания логичны, последовательны, соответствуют исследованным в суде письменным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, судом не усмотрено.
Судом учтены положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, которые предусматривают возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных нарушений.
Доводы Демы В.В. о том, что протокол об административном правонарушении от 01.10.2019 не может являться доказательством по делу, суд счел несостоятельными.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от <...> в отношении Демы В.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о пассажирах, которые не были пристегнутыми ремнями безопасности, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими признание указанного протокола недопустимым доказательством.
Исследовав и оценив надлежащим образом установленные обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что вывод должностного лица о виновности Демы В.В. в совершении административного правонарушения обоснован, его действия верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Вид и размер наказания Деме В.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Что свидетельствует об отсутствии, оснований для отмены постановления должностного лица.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Демы В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Деме В.В. в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ судья
решил:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 ноября 2019 года по жалобе Демы В.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Демы В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка