Определение Воронежского областного суда от 17 июня 2019 года №21-357/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-357/2019
17 июня 2019 года судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидковой Дарьи Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения,
(судья Федотов И.С.)
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о восстановлении срока обжалования, указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.
Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление должностного лица направлена по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, определение судьи как незаконные и необоснованные.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворено, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Копия данного решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок подача жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба поступила в адрес Левобережного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т. е по истечении установленного десятидневного срока на обжалование.
В то же время, положения ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, связывает начало течения срока на обжалование вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения с моментом фактического вручения или получения лицом копии решения вышестоящего должностного лица.
Вместе с тем, дата получения ФИО1 копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также дата направления ей в Левобережный районный суд <адрес> жалобы, достоверно не установлены, и доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из штампа входящей корреспонденции Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что жалоба подана ФИО1, проживающей в <адрес>, с личного приема (л.д.1)
При таких обстоятельствах основания полагать, что дата подачи ФИО1 жалобы в районный суд и дата ее поступления в этот суд, совпадают, отсутствуют.
С учетом этого выводы, изложенные в определении судьи о пропуске ФИО1 срока на подачу жалобы, сделаны преждевременно и ничем объективно не подтверждены, что влечет отмену данного определения и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка