Решение Астраханского областного суда от 17 августа 2018 года №21-357/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 21-357/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романовой Н.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года, постановление исполняющего обязанности начальника Астраханской таможни от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кандиля А.М.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника Астраханской таможни N от "Дата" генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "..." Кандиль А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года жалоба Кандиля А.М. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Романовой Н.Г. ставится вопрос об изменении решения суда и постановления административного органа в части назначенного административного наказания, замене административного штрафа на предупреждение.
Выслушав Кандиля А.М. поддержавшего жалобу, представителей Астраханской таможни Акавову Л.С., Утешеву Р.А. не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Статьей 161 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1).
В соответствия с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 года N 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Материалами дела установлено, что должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "..." Кандиль А.М. в нарушение требований законодательства Российской Федерации о статистическом учете не обеспечил своевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров N за май 2017 года по сроку представления не позднее 13 июня 2017 года в Астраханскую таможню, в регионе деятельности которой он состоит на учете в налоговом органе.
Статистическая форма учета по перемещению товаров заполнена в электронном виде только 18 апреля 2018 года, чем нарушен пункт 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, оцененным в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Кандиля А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из содержания вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект малого и среднего предпринимательства, может быть освобожден от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.
В судебном заседании представлены сведения о том, что Кандиль А.М. ранее привлекался к административной ответственности в области таможенного законодательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение не имеется.
Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено в связи с подачей статистической отчетности Кандилем А.М., также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Романовой Н.Г. - без удовлетворения.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка