Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №21-357/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-357/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев жалобу Хаматдинова ФИО8 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от дата о привлечении Хаматдинова ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 20 января 2018 года Хаматдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Хаматдинова Р.Р. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 20 января 2018 года и с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года, Хаматдинов Р.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтен характер повреждений транспортных средств, ДТП произошло по вине водителя ФИО5
В судебном заседании Хаматдинов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела усматривается, что 20 января 2018 года в 16 часов 20 минут, возле адрес Хаматдинов Р.Р., управляя автомобилем марки ..." с государственным регистрационным знаком N..., в нарушение п.8.9 ПДД РФ при одновременном развороте не уступил дорогу транспортному средству марки "...", с государственным регистрационным знаком N..., под управлением ФИО5, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хаматдинова Р.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4 от 20 января 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями без замечаний; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО5 от дата, согласно которым он с крайней левой полосы начал разворачиваться, включил поворотник, по полосе разворота в сторону адрес, в это время в переднее левое колесо въехала автомашина "...", которая ехала прямо по разделительной полосе.
Доказательства вопреки доводам жалобы с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хаматдинова Р.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что Хаматдинов Р.Р. не нарушал ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Хаматдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Ссылка на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия -ФИО5 Ф.Ф. допустил нарушение Правил дорожного движения, является необоснованной, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Хаматдинова Р.Р., какая-либо правовая оценка действиям ФИО5 дана быть не может.
Вопреки доводу заявителя о том, что судом не учтен характер повреждений транспортных средств, имевшиеся в распоряжении судьи районного суда письменные доказательства являлись достаточными для определения характера движения Хаматдинова Р.Р., выяснения обстоятельств совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и установления виновности последнего в совершении этого правонарушения.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей районного суда, не усматривается.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Хаматдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.
Административное наказание Хаматдинову Р.Р. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хаматдинова ФИО10 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка