Решение Алтайского краевого суда от 23 мая 2018 года №21-357/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 21-357/2018
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 марта 2018 года по делу по жалобе Чернышова Н. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. *** от 15.11.2017 о привлечении к административной ответственности Чернышова Н. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России С.М.С., ДД.ММ.ГГ в <...> Чернышов Н.А., управляя транспортным средством - "<...>", регистрационный знак *** двигался по <адрес> с нарушением установленного режима труда согласно Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, превысив допустимую продолжительность суточного рабочего времени водителей - 10 часов, рабочее время составило 10 час. 15 мин.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление. Определением от 04.12.2017 устранена описка.
Чернышов Н.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностным лицом не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, не доказана его вина, а именно не принято во внимание введение работодателем на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ суммированного учета рабочего времени продолжительностью 12 часов. Учитывая, что постановлением должностного лица установлена продолжительность рабочего времени 10 час. 15 мин., что менее 12 часов, нарушений режима рабочего времени не имеется.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, жалоба Чернышова Н.А. удовлетворена.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. просит решение судьи районного суда отменить. Указывает на то, что Чернышов Н.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Чернышову Н.А. вменялось в вину, что он ДД.ММ.ГГ в <...> управляя транспортным средством - <...>, р/з *** двигался по <адрес> с нарушением установленного режима труда согласно Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, превысив допустимую продолжительность суточного рабочего времени водителей - 10 часов, рабочее время составило 10 час. 15 мин.
Действия Чернышова Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.
Пересмотрев по жалобе Чернышова Н.А. постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указал в решении, что должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка представленным документам о введении суммированного учета рабочего времени, выводы о виновности Чернышова Н.А. не мотивированы. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД С.М.С. указанные противоречия также не устранил.
Поскольку обстоятельства, в связи с которыми в отношении Чернышова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вменены, как совершенные 25 октября 2017 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время истек.
Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины Чернышова Н.А.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Чернышова Н.А. к административной ответственности, имели место 25 октября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 декабря 2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В связи с этим доводы жалобы о наличии в действиях Чернышова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.2 КоАП РФ, не могут быть проверены.
Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.
Доводы жалобы о том, что вина Чернышова Н.А. в совершении административного правонарушения доказана, отклоняются.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Чернышова Н.А. утрачена.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка