Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 21-357/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 21-357/2018
<адрес изъят> 16 августа 2018 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника К., действующего в интересах К. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цодикова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Иркутску от 14 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть статьи не указана в постановлении), в отношении Цодикова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 мая 2018 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Иркутску от 14 апреля 2015 года изменено путем исключения из него выводов о неисполнении Цодиковым А.А. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К., действующий в интересах К. не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска просит об его отмене.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы К., его защитник К., Цодиков А.А. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2014 года в 17 часов 45 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Цодикова А.А. и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя М.
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Иркутску от 14 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть статьи не указана в постановлении), в отношении Цодикова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Цодикова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 2 декабря 2014 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Цодикова А.А. к административной ответственности истек.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 разъяснил, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно исключено из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Иркутску от 14 апреля 2015 года о прекращении производства по делу указание на то, что водителем Цодиковым А.А. не исполнены пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цодикова А.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цодикова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника К., действующего в интересах К. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
