Решение Иркутского областного суда от 10 августа 2017 года №21-357/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 21-357/2017
 
г. Иркутск 10 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Теплякова А.А. в интересах Попова А.В. на постановление №2-051 начальника Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 22 июня 2016 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.В. ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят начальника Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 22 июня 2016 года Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 900 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2017 года данное постановление Номер изъят начальника Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 22 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Теплякова А.А. в интересах Попова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней, поданной в Иркутский областной суд, защитник Тепляков А.А. в интересах Попова А.В., не соглашаясь с постановлением №2-051 начальника Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 22 июня 2016 года и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2017 года, вынесенных в отношении Попова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данных актов, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.В. должностным лицом Службы по охране и использованию животного мира и судьёй городского суда не соблюдено.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2016 года в 12 часов 42 минуты Попов А.В. находился на территории общедоступных охотничьи угодий < адрес изъят>?, с незачехленным собранным заряженным огнестрельным охотничьи нарезным оружием модели «(данные изъяты)» калибра 7, 62x51 мм №Номер изъят, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношение охотничьего огнестрельного оружия, чем нарушил требования пункта 3.2 «а, б, в» Правил охоты.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Попова В.А. было назначено на 22 июня 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу < адрес изъят>. В ходе рассмотрения дела был исследован протокол об административных правонарушениях, возражения на протокол и другие материалы дела. По окончании рассмотрения дела начальником Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Графеевым А.А. в устной форме объявлена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление Номер изъят о назначении административного наказания вынесенное в отношении Попова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датировано 22 июня 2016 года (л.д. Номер изъят).
Вместе с тем, в своих жалобах и дополнении к ней в Усольский городской суд и суд Иркутского областного суда, Попов А.В. и его защитник Тепляков А.А., последовательно утверждали, что 22 июня 2016 года они лично присутствовали при рассмотрении протокола об административном правонарушении, резолютивная часть постановления не оглашалась, копия постановления не вручалась. Рассмотрение протокола закончилось тем, что начальник Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Графеев А.А. сказал, что 01 июля 2016 года будет выезд на место с целью установления координат нахождения Попова А.В. в связи с тем, что данные координаты оспаривались Поповым А.В. Копия постановления Номер изъят об административном правонарушении ими была получена по почте 13 марта 2017 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Графеев А.А. показал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении 22 июня 2016 года Попов А.В. и его защитник Тепляков А.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Была устная договоренность выехать на место выявления административного правонарушения, но не в рамках рассмотрения дела.
Резолютивная часть постановления не изготавливалась, была оглашена устно. Копия постановления Попову А.В. и его защитнику отправлялась по почте.
Указанное нарушение является существенным и не позволяет признать вынесенное начальником Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области законным и обоснованным.
Судья Усольского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Попова А.В. и его защитника Теплякова А.А. на постановление о назначении административного наказания, оставила существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом, без анализа и должной оценки, в связи с чем, пришла к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах постановление начальника Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 22 июня 2016 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении Попова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы и дополнения к ней Попова А.В. и его защитника Теплякова А.А. срок давности привлечения Попова А.В. к административной ответственности установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу и дополнения к ней защитника Теплякова А.А. в интересах Попова А.В. удовлетворить.
Постановление № 2-051 начальника Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 22 июня 2016 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка