Решение Астраханского областного суда от 22 сентября 2017 года №21-357/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 21-357/2017
 
< адрес> 22 сентября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нугманова В.М. на определение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нугманова В.М.,
установил:
21 июня 2017 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области в отношении Нугманова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области, Нугманов В.М. обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от 17 июля 2017 года жалоба Нугманова В.М. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области без изменения.
4 августа 2017 года Нугманов В.М. обратился в Володарский районный суд Астраханской области с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 21 июня 2017 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от 17 июля 2017 года.
Определением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 09 августа 2017 года жалоба Нугманова В.М. возвращена в связи пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Нугманов В.М., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в Астраханский областной суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием для восстановления пропущенного срока, является ходатайство лица, подавшего жалобу на постановление административного органа.
Из материалов дела следует, что Нугманов В.М., воспользовавшись правом оспаривания постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 21 июня 2017 года, обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, решение которого по жалобе состоялось 17 июля 2017 года. После этого, Нугмановым В.М. в адрес суда 02 августа 2017 года была направлена жалоба на состоявшиеся процессуальные решения по делу.
Вместе с тем, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок обжалования в судебном порядке постановления административного органа, при этом, обжалование постановления в ином административном порядке не приостанавливает срок для обращения в суд с жалобой.
Исходя из жалобы Нугманова В.М., направленной в Володарский районный суд Астраханской области, и приложенных к ней материалов, в них отсутствуют сведения о дате получения оспариваемого решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, также отсутствует просьба о восстановлении срока, в связи с чем у судьи не имелось оснований для приятия жалобы к производству суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда от 09 августа 2017 года о возврате жалобы Нугманова В.М. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 09 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Нугманова В.М. - без удовлетворения.
......
......



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка