Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2017 года №21-357/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2017 года Дело N 21-357/2017



26 октября 2017 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобы командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше и Тимофеева П. С. на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева П. С.,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 10 мая 2017 г. Тимофеев П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Костомукшского городского суда РК от 19 сентября 2017 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого к ответственности лица, постановление должностного лица отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В поданных в вышестоящий суд жалобах командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше (...) и Тимофеев П.С. просят отменить решение судьи, считая его незаконным.
Должностное лицо со ссылкой на соблюдение в ходе производства по данному делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в обоснование своих доводов указывает на участие привлекаемого к ответственности лица в рассмотрении дела об административном правонарушении и наличие в связи с представлением последним страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства правовых оснований для изменения квалификации совершенного деяния с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Тимофеев П.С., указывая в жалобе на то, что транспортным средством он не управлял, считает незаконным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события данного деяния и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Заслушав объяснения должностного лица (...), поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы привлекаемого лица, защитника Фролова Д.В., поддержавшего доводы жалобы Тимофеева П.С. и возражавшего по доводам жалобы должностного лица, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно пп.2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, согласно которому 03 мая 2017 г. в 23 часа 10 минут у дома N11 по ул.Ленина в г.Костомукша Тимофеев П.С. управлял транспортным средством Дэу Нексия (государственный регистрационный знак (...)) при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
По результатам рассмотрения 10 мая 2017 г. должностным лицом дела Тимофеев П.С. с учетом изменения первоначальной квалификации совершенного деяния был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением должностного лица 03 мая 2017 г. в 23 часа10 минут у дома N11 по ул.Ленина в г.Костомукша Тимофеев П.С. в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Дэу Нексия (государственный регистрационный знак (...)) в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В связи с рассмотрением дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и сведений о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела решением судьи Костомукшского городского суда РК постановление сотрудника полиции отменено и производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого лицу правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
В силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, по жалобе должностного лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и решение о прекращении производства по делу, к административной ответственности истек, решение судьи по приведенным в жалобе сотрудника полиции доводам отменено быть не может.
При этом учитывая, что доказательств в подтверждение доводов Тимофеева П.С. об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат, и в сложившейся ситуации при выявлении неверной правовой оценки правонарушения должностное лицо не лишено было возможности изменить квалификацию деяния, указанного в протоколе об административном правонарушении, доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица основанием для отмены либо изменения решения судьи служить также не могут.
По приведенным выше мотивам решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалобы должностного лица и Тимофеева П.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева П. С. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка